Corps, sexe et genre

En religion, on rencontre deux conceptions complémentaires de Dieu :
1. La conception mystique, qui vise à la communion et à la participation. Elle est basée sur notre expérience de l'union avec la nature et de l'union avec notre mère.
2. Soumission et abandon à Dieu comme le Totalement Autre. Elle résulte de l'expérience que nous avons de notre propre personnalité en lien avec notre père.
Une relation adulte avec Dieu exige de lier les deux. Dans le christianisme toutefois, la seconde conception a souvent dominé.

Le mythe de la chute décrit l'expérience de notre séparation avec le sein de la nature ainsi que de la naissance de notre prise de conscience. Jusqu'ici, cela va très bien.
Malheureusement, ce mythe a aussi engendré des doctrines qui se sont révélées psychologiquement dommageables :
~ toute souffrance, la mort et le mal sont des punitions dues au péché originel ;
~ la femme est soumise à l'homme ;
~ les êtres humains sont déchus et corrompus par le péché ;
~ il existe une séparation entre l'esprit et la nature, entre l'âme et le corps, entre la pensée et les sentiments ;
~ le principe féminin est déprécié : âme, nature, femme, instinct, sentiment et corps.

Le cas d'Ève a été interprété négativement, d'abord dans les cercles religieux juifs, puis les préjugés hellénistes et romains ont encore accentué cette vue pessimiste. Celle-ci s'est imposée aux Pères de l'Église.
Elle a bientôt affecté tant la spiritualité que la pratique chrétiennes et s'est ancrée dans la théologie de l'Église comme dans son Droit canonique.

La morale sexuelle négative de l'Église a laissé des plaies profondes dans la vie des couples mariés.
L'enseignement traditionnel à propos de la sexualité, loin d'être infaillible, est triste, maladif et sujet à caution, c'est un travestissement de la vérité qui a causé beaucoup de dommages au bien-être des couples mariés à travers les âges. Le rapport sexuel, au lieu d'être considéré comme étant une partie intrinsèque et sainte de l'union conjugale, a été présenté comme le moyen de transmission dépravé du péché originel, rapport sexuel auquel on ne pouvait avoir recours qu'en vue de la procréation.' (Elizabeth Price)

La distinction entre l'être humain masculin et l'être humain féminin que Rome continue à faire n'a pas de sens, que l'on se place dans une perspective biologique ou théologique.
1. Il n'existe pas de dichotomie masculin/féminin parfaite comme le présuppose Rome.
2. Le symbolisme d'un sacerdoce réservé aux seuls hommes nie les principes chrétiens.
~ Selon Rome, cette différence entre les sexes provient du fait que l'homme est l'être humain créé à l'image de Dieu tandis que la femme est l'être humain au stade naturel de l'animalité.
~ Dans le symbolisme de l'union de l'époux (masculin) et de l'épouse (féminin) qui est utilisé pour justifier la masculinité du sacerdoce, il y a là une fonction explicitement sexuelle qui y est attachée indiquant que le symbolisme de la messe est passé du stade de célébration de la mort et de la résurrection à celui d'une relation sexuelle dont l'élément dominant est la sexualité mâle. Ce qui rend la théologie catholique explicitement phallocentrique puisque le phallus est devenu le symbole qui représente le don de soi du Christ au cours de la messe.
~ Les structures patriarcales de Rome se sont donc figées autour d'une théologie phallocentrique qui rend presque impossible pour une femme de se sentir être une présence symbolique dans la vie de l'Église. C'est plus que jamais vrai pour elle : absence, négation et non-existence, un corps soumis à l'animalité sans aucun accès à ce qui symbolise une personnalité théologique.