 |
 |
|
|
|---|
|
Une interview du Professeur Docteur Joseph Niewiadomsky, Professeur de
théologie dogmatique à la faculté théologique
d’Innsbruck, pendant la discussion préalable à
l’ordination des femmes le 29 juin en Autriche. L’interview a
été faite par le journaliste Werner Ertel en avril 2002 à
l’Université Karl-Rahner à Innsbruck.
Republiée avec la permission du professeur et du journaliste,
de ‘Wie Sind
Priesterinnen’, ed. Werner Ertel et Gisela Forster,
Düsseldorf 2002, pp 110-121; traduite par John Wijngaards.
Retraduite
en français par Françoise
Bourguignon.
En guise d’arrière-plan
Valide, mais illicite?
Werner Ertel: L’automne dernier, une Américaine, Mary
Ramerman a été ordonnée par un prêtre de
l’Église Vieille Catholique, l’Évêque Peter
Hickmann. Elle est devenue prêtre d’une Communauté Catholique
Romaine avec laquelle elle a, depuis lors, célébré la
messe selon le Missel Romain. Maintenant l’ordination de femmes
d’Autriche, d’Allemagne et des Etats-Unis est en vue, le 29 juin,
dans un endroit qui est encore tenu secret et ces femmes ne seront pas
ordonnées par un Évêque de l’Église Vieille
Catholique mais par un Évêque Catholique Romain. Que pensez-vous
de cette ordination?
Jozef
Niewiadomski:Personnellement je suis de plus en plus sceptique
à propos de cette entreprise particulière que je considère
plutôt bizarre...
Considérons plutôt l’aspect doctrinal. Nous ne
devons pas prendre en compte le fait que ce sera un évêque de
l’Église Vieille Catholique qui ordonnera les femmes. C’est
arrivé aussi ici en Autriche. Ce n’est pas un problème du
tout. Notez bien qu’à cause de ce fait, déjà quelques
Églises Vieilles Catholiques se sont déjà
séparées de la Communion Vieille Catholique. Par exemple
l’Église polonaise Vieille Catholique n’a pas reconnu
l’ordination des femmes.
La
question est donc la suivante: qu’en est-il des Évêques
Catholiques ordonnant des femmes sous la formule «valide mais non
permis»? Soyons clairs. Nous devons faire des distinctions subtiles. Je
maintiens que cette ordination ne sera pas valide. Elle ne le sera pas
d’abord parce que, selon les normes existantes dans le Droit Canon, elle
n’est pas faite de manière valide. L’Église est aussi
une communauté de droit. Il ne faut pas perdre cela de vue. Et une
communauté de droit se définit d’abord et avant tout par des
catégories de lois et cela signifie ceci: dans la communauté
ecclésiale actuelle de loi, cette ordination n’est pas valide en ce
qu’elle contredit la loi. Selon cette loi, une ordination exige non
seulement que l’Évêque ordonnant ait le pouvoir
d’ordonner, mais aussi que ce soit des hommes qui sont ordonnés et
non des femmes. Cela veut dire que ce conflit avec la loi rend
l’ordination invalide pour la communauté
ecclésiale.
Il y
a aussi une différence avec les ordinations de Lefèvre. Ses
ordinations étaient valides selon le Droit Canon, mais non permises.
C’est pourquoi ses ordinations dans l’Église ont
créé un schisme. Ses prêtres étaient
réellement ordonnés de manière valide, mais ce
n’était pas licite. Lefèvre avait d’abord
ordonné des évêques qui ont ensuite ordonné des
prêtres. Mais dans le cas dont vous parlez, les femmes ne seront pas
validement ordonnées.
Sur
le plan dogmatique, ceci a toujours été la manière de
procéder dans l’histoire de l’Église: une ordination
qui avait été faite de manière illicite devait être
reconnue par la communauté ecclésiale pour avoir un statut
ecclésial important. Pour être plus clair: cette ordination ne
deviendra jamais valable d’elle-même. L’Église seule
peut la rendre valide en disant ‘oui’ à l’ordination, en
la déclarant valide. Cet événement que sera
l’ordination,est,pour l’instant, une action invalide par la loi. Nous
avons des analogies dans l’Église ancienne, des conflits se
rapportant à des ordinations faites par les Donatistes etc.... Cette
question ne date pas d’aujourd’hui, nous l’avons souvent
rencontrée dans le passé et à présent à
propos de la formule ‘valide, mais pas permise’. Selon moi, cette
ordination va justement être invalide parce que l’Église ne
reconnaît pas cette action.
On
pourrait alors poser une question spéculative: L’Église
reconnaîtra-t-elle jamais cette ordination comme valide?
D’après l’histoire de l’Église et celle de la
doctrine, je dois conclure que toutes les actions qui ont mené à
assumer une ordination par la force ont toujours été
rejetées par l’Église. En ce qui concerne les personnes qui
font cet acte d’ordination, quelque chose qui ressemble à un
empêchement d’obligation par rapport à l’ordination
surgit ensuite Si d’une quelconque manière, l’Église
décidait à l’avenir d’ordonner des femmes prêtres
– ce qui est tout à fait possible – le pape suivant ou le
concile pourrait changer toute la situation - , alors selon moi, ces
femmes-là ne seraient jamais considérées comme ayant
été ordonnées prêtres. Leur ordination ne serait
jamais reconnue puisque, selon la perspective de la communauté de la
loi, quelle que soit votre opinion personnelle à ce sujet, en fait cette
ordination était un acte de violence, donc une usurpation de pouvoir et
cela sera toujours rejeté.
Ordination usurpée
Werner Ertel:Dans la République Tchèque et en Slovaquie,
il y a eu des prêtres qui ont été ordonnés en secret
durant la persécution communiste. Maintenant d’autres ont
été encore ordonnées ‘sub conditione’
(conditionnellement),…
Jozef Niewiadomski:Non, non, dans ce cas, ce serait un acte de
présomption, une usurpation. Je crois que ces femmes ne seront pas
ordonnées, ou pour le dire autrement, leur ordination ne sera jamais
reconnue. C’est la tragédie de toute cette situation.
Personnellement, à l’intérieur du contexte de
l’intégration des femmes dans l’Église Catholique, je
peux seulement comprendre ceci comme un groupe de femmes, même connues
dans l’Église, s’abandonnant à la pression
qu’elles trouvent insupportable et disant; ‘Maintenant, nous allons
faire ceci nous-mêmes!’
Je
crois que, quand on prend des initiatives de cette nature, on tombe victime
d’une fausse logique. La comparaison de l’ordination des femmes par
l’Évêque Davidek ne s’applique
pas. L’Évêque Davidek avait
ordonné dans la conviction ferme qu’ainsi seulement, il pourrait
sauver l’Église Catholique dans la République Tchèque
– convaincu qu’il était que, dans le climat de suspicion et
d’espionnage, personne ne suspecterait que des femmes aient
été ordonnées. Son intention était de sauver
l’Église, c’est pourquoi il a osé prendre cette
initiative. Mais dans ce cas, concernant les femmes en Autriche/Allemagne,nous
avons affaire à une intention subjective: «Nous voulons être
des femmes prêtres». C’est exactement ce qui me trouble le
plus dans cet événement et pourquoi je ne peux pas vraiment
être d’accord avec ce qui se passe. Au contraire, je trouve
troublante la manière dont c’est organisé.
Pourquoi tous ses secrets
Jozef Niewiadomski:Lefèvre était
bien conscient de ce qu’il faisait. – Il avait annoncé son
intention deux ans à l’avance, il s’était soumis
à des discussions publiques. Il cherchait à être
légitimé. Il discutait. Toutefois ce que nous trouvons maintenant
est un mélange bizarre de publicité et de secret. Les
évêques qui se sont préparés à entreprendre
cette action, ou ne sont pas capables de s’engager dans une discussion
publique – ce que je ne pense pas – ou il faut bien penser à
quelque chose qui me dérange beaucoup parce que ce n’est pas digne
des Saints Ordres – si on savait d’avance qui ils sont, ces
évêques seraient empêchés d’ordonner par
violence physique.
Ce
n’est pas le lieu ici de discuter d’excommunication puisque ces
évêques le seront de toutes manières excommuniés.
Donc on peut pense, par les médias avides de sensationnel, que ces
évêques seraient empêchés par violence physique,
qu’ils seraient muselés dans leur expression publique ou bine
assassinés. Cette sorte de présomption est de la logique
d’un groupe terroriste et n’est pas la stratégie
appropriée et adéquate de cette sorte de problématique
dans l’Église. La manière dont cette ordination a
été organisée et présentée est en
contradiction avec ce qui fait nécessairement partie de
l’ordination sacramentelle.
Faire ce que fait l’Église – en
unité!
Jozef Niewiadomski:Vient ensuite la question doctrinale:
l’intention de la personne accordant l’ordination qui doit faire ce
que fait l’Église – faciendi quod facit ecclesia. La
question est: que pense l’Église de
l’ordination?
Selon les enseignements de Vatican II, l’ordination
est à la communauté ecclésiale comme faisant partie des
saints ordres. Et le sacrement de l’ordination n’est pas in
privilège accordé à des individus ordonnés, elle
est totalement au service de l’unité de l’Église. Les
saints ordres sont donc exercés de manière collégiale, par
des évêques, des prêtres, des diacres. Ce qui est toutefois
envisagé ici est un acte isolé d’ordination, avec la
justification est que la seule chose qui importe est que
l(es)’évêque(s) qui ordonnent soient dans la succession
apostolique. Tous les éléments de la
collégialité.ecclésiale sont jetés
par-dessus bord par la force de ce seul aspect des
choses.
Ceci
me ramène aux arguments de Lefèvre.. Et même pis que
ça – et ici l’association est presque douloureuse – cela
me rappelle l’histoire de l’anti-pape, Grégoire XVII à
Palma de Troya C’était un homme qui avait eu des visions de Marie
et qui s’imaginait savoir toutes sortes de choses. Et ici la comparaison
devient tragique: il s’était senti appelé à cette
place et il prétendait avoir des raisons solides pour y être.
Ensuite il avait cherché un évêque qui l’ordonnerait.
Il avait trouvé un évêque retiré au Vatican qui
avait alors ordonné prêtres, lui, son collège et ses amis.
À la mort de Paul VI, il s’était proclamé pape.
C’est actuellement tout juste un petit groupe, l’Église
Palmarienne, une fantaisie religieuse qui ne connaît pas de limites. Ce
n’était plus simplement un schisme à l’intérieur
de l’Église, c’est devenu une secte.
Cela va-t-il provoquer un schisme?
Werner Ertel: Etes-vous effrayé par l’idée
qu’à cause de l’ordination de ces femmes, un schisme pourrait
se produire dans l’Église?
Jozef Niewiadomski:Une coupure avec l’Église s’ensuivra
si des évêques suivent les évêques qui ordonnent. Je
ne pense pas que, pour le moment, un seul évêque Catholique suive
ces évêques-là. Je pense qu’un certain nombre
d’amis, de connaissances et de compagnons soutiendront ces femmes. Cela ne
provoquera pas, me semble-t-il, une grande révolution. Je crains que
cela ne se développe en secte. C’est pourquoi tout cela est assez
tragique pour moi. Graduellement cela mine tous les efforts qui ont
été accomplis. Par exemple dans le diocèse de Linz: des
femmes se qualifient par des études, prennent des charges de chefs de
communauté et de cette manière, commencent à
générer une certaine plausibilité. Cette action va saper
tout cela dans l’Église...
Valeur prophétique?
Werner Ertel: Professeur, vous demandezce que l’Église va
faire de ces ordinations? Mais les femmes demandentce que ces ordinations vont
faire à l’Église? Selon la conviction de ces femmes, par
cette action, Rome sera obligée de répondre, simplement parce que
les faits auront été établis. Si on ne fait pas ça,
il ne faudra pas compter sur des progrès en ce qui concerne
l’ordination des femmes, même pas dans cent ans!
Jozef Niewiadomski:Je m’élève contre ça. Cela
m’irrite. Ces femmes semblent surestimer leur importance. Elles souffrent
d’une forme de narcissisme moderne et sont poussées par les
médias. Aujourd’hui, n’importe qui peut exprimer
n’importe quoi, une chose est jugée crédible et l’autre
moins, selon le climat culturel du jour.
La
problématique du ministère est une des plus délicates dans
l’Église Catholique. Ce qui est arrivé dans la discussion
sur les ministères pendant les vingt dernières années a
vraiment amené une révision totale. Selon la tradition la plus
ouverte et la plus libérale à laquelle je me consacre depuis
longtemps, on ne peut juger le ministère simplement par une norme (comme
la succession apostolique). Nous sommes heureux que Vatican II ait pris ses
distances de la compréhension des ministères qui prévalait
au Concile de Trente. Pour parler clairement, il existe un monde de
différence entre Trente et ce que l’Église Catholique
officielle dit à présent.
Quand Lefèvre a fait clairement un pas vers un retour à
l’ancien ministère, un cri d’horreur et de colère
s’est élevé, tout le monde disant à quel point cela
était terrible. Maintenant, tout à coup, nous entendons des
commentaires enthousiastes bien que les arguments soient basés sur les
mêmes prémisses (celles de la succession apostolique) et je me
demandeoù est donc la différence? Devrais-je être
d’accord maintenant simplement parce que cela me convient? Non! Il faut
que je me pose cette question-ci : comment justifier ce que je
fais?
Revenons à la question de la surestimation de
soi. Qu’est ce que l’Église va faire? Quel est le sens du
ministère? Le ministère, pour parler en clair, ne peut pas perdre
de vue la question de l’unité de l’Église. C’est
un des points les plus délicats dans une discussion moderne. Ce
n’est plus la question de savoir si je suis prêtre et que par
conséquent je peux célébrer la messe ou entendre une
confession. L’Église ne sera certainement pas guérie ainsi.
L’Église doit présupposer un accord minimum pour dire
à quoi doit ressembler le ministère. Si nous voyons cela
simplement en termes de démocratie et que nous nous demandons:
l’Église d’aujourd’hui devrait-elle admettre des femmes
à l’ordination et à la prêtrise? Alors je n’aurai
pas besoin de citer la réponse officielle. C’est une énorme
surestimation de soi si on pense que la base pourrait être simplement un
vote populaire.
Werner Ertel:En Autriche, selon les rapports, 75% de la population se
sont déclarés favorables.
Jozef Niewiadomski: L‘Autriche n’est pas l’Église
Catholique. C’est le problème. En Suisse aussi, on entend toujours
dire:pourquoi se préoccuper des autres pays, nous sommes Suisses. Et les
femmes disent: «C’est seulement quand nous aurons été
ordonnées nous-mêmes que Rome s’éveillera». Je
ne suis pas certain que Rome soit vraiment endormie. Pour moi, cela montre
vraiment que l’on présume de ses forces. Évidemment, le Pape
a clairement dit: non! Tous ceux qui pensent logiquement vont conclure: il est
clair que rien ne va changer au cours de ce pontificat.
Je
m’attendrais à ce que chaque être humain, chaque institution
soit capable de dire: dès qu’on arrive à cette conclusion:
l’implication en ce qui me concerne sera de montrer de la patience et de
ne rien forcer. Au lieu de dire: ah maintenant, je vais vous montrer que
j’ai raison! C’est une attitude que je ne comprends pas sur un plan
spirituel. C’est pourquoi je suis convaincu que cela sera
contreproductif.
Patience et humilité?
Werner Ertel: Vous n’avez pas de sympathie pour l’impatience
des femmes d’un point de vue humain? Leur colère à propos du
fait que l’Église semble proclamer que c’est Dieu
lui-même qui a soumis la femme à l’homme et que, c’est
sur ces bases-là, qu’elle dit qu’elle n’a aucun pouvoir
pour ordonner les femmes. Est-ce que cela ne se ramène pas pour elles
à une humiliation, à les rabaisser?
Jozef Niewiadomski:Ce qui constitue une humiliation et un
amoindrissement n’est pas décidé par une formule, mais
à travers la société qui juge les valeurs et les
non-valeurs. Si aujourd’hui vous déclariez qu’on a
humilié les femmes pendant plus de 20 siècles, vous prononcez un
jugement moral sur vos ancêtres du genre de: «c’étaient
seulement de pauvres types!» Je ne veux pas prendre part à cette
sorte de discussion.
Je
veux dire clairementque les croyances qui sous-tendent les bases
théologiques pour ne pas permettre l’ordination aux femmes sont
devenues intenables culturellement. C’est mon opinion.
L’Église, elle-même, a jeté par-dessus bord certaines
de ces croyances. Par exemple une des plus importante objection de Thomas,
à savoir que la femme est dans un état de sujétion,
qu’une femme est incapable de diriger,, est intenable actuellement. Tout
le Moyen Age ne pouvait pas imaginer qu’une femme pouvait juger des
hommes. Cette façon de penser structurée par la culture, est
rejetée maintenant. L’Église a nommé des femmes juges
– au Tribunal de la Rote Romaine ( la Cour qui s’occupe des
mariages), elles sont donc conduites à juger des
hommes.
Donc, dans les matières juridiques, des femmes
jugent des hommes. C’est une avance importante dans l’histoire. Une
question reste pendante: l’ordination des femmes. Dans ce cas,
l’Église a perdu sa crédibilité, cela je vous
l’accorde. Mais des concepts comme celui de l’humiliation ne sonnent
pas justes dans ce contexte. Je ne comprendrais donc pas le monde parce que je
dirais à toutes ces femmes qui ne peuvent accepter l’ordination des
femmes: vous êtes aveugles, vous êtes des créatures soumises
etc. C’est clair pour moi que cela ne fonctionne
pas.
Les médias dans tout ceci.
Jozef Niewiadomski:À terme, des solutions
politiquement correctes vont faire du tort aux femmes elles-mêmes. Cela
s’applique par exemple quand les féministes disent qu’il
n’y a pas de différence entre les sexes, que seule existe une
égalité radicale. J’ai le sentiment que, dans notre
société moderne, la question de la place de la femme dans
l’Église est devenue le sujet favori des médias car ils
essaient d’éviter les vraies questions religieuses ou ils les
occultent. Les médias exploitent ceci dans notre société
libérale dans laquelle les femmes sont soumises aux pressions de la
société libérale. Les gens des médias disent
simplement: Voyez cette vieille Église Catholique, comment elle est
incapable de réformes etc.people can simply say: ‘See how old
fashioned the Catholic Church is, how incapable of reform’, and so on.
Sur
ce genre de chose, les médias libéraux peuvent parler sans
crainte parce que cela ne heurte personne: aucune banque, aucune compagnie
d’assurance, personne à l’université. Cela ne concerne
personne en particulier – et donc, il pourrait sembler qu’il existe
un consensus là-dessus. Certains cercles de l’Église
embrayent.. Ils pensent que nous serons soutenus par les médias
libéraux Complètement fou! Les médias libéraux se
fichent qu’il y ait des femmes prêtres dans l’Église ou
non, ils se fichent de l’Église, ils se fichent de Dieu.
Dans
ce contexte, la question surgit de savoir si la logique moderne de la
société d’aujourd’hui peut être si facilement
acceptée en ce qui nous regarde dans l’Église. L’action
d’ordonner des femmes est faite en fonction de la publicité, une
action dont je peux à peine dire qu’elle est favorable à la
réforme de l’Église, tellement elle est ambiguë et peu
claire. Je dis donc: «Pour l‘amour de Dieu, ne faites pas
cela!»
Sympathie avec les femmes?
Jozef Niewiadomski:Pour la question de savoir si
j’ai de la sympathie pour les femmes, je dirai que, savoir si on a de la
sympathie pour les gens, dépend de la compréhension de leurs
motivations personnelles. Je ne sais pas comment les femmes en question
justifient leur action. Bien sûr que j’ai de la sympathie pour les
femmes qui se sentent insuffisamment intégrées à
l’Église. Lorsque j’en ai la possibilité, je fais
moi-même campagne en faveur de l’ordination des femmes en
présupposant une discussion claire sur la question de ce
qu’est le ministère, etc.
Ce
qui va arriver est un acte de guerre et nous devons nous demander qui va en
bénéficier et qui va en pâtir.
Je
pense que cela va servir à exciter les médias sur la
prétendue incapacité que l’Église a de se
réformer. Cela servira probablement à une courte affirmation de
bonheur et de satisfaction pour les personnes concernées qui auront
alors l’impression d’avoir accompli quelque chose, l’impression
qu’elles se trouvent au centre de l’histoire.Si j’envisage le
cas de Madame Karin Leiter aujourd’hui qui a accompli son plus cher
souhait en devenant prêtre – malheureusement dans la mauvaise
Église comme elle l’admettrait probablement elle-même, - je
m’aperçois que personne ne lui prête attention. Qui est
intéressé par le fait que Karin Leiter est devenue prêtre?
Personne si nous sommes parfaitement honnêtes. Selon moi, il y a des
implications tragiques que nous ne pouvons pas réellement discuter dans
le domaine public.
Ordination des femmes et Droit canon
Werner Ertel: L’ordination des femmes est de nos jours est à
peine encore une question biblique ou doctrinale, non? N’est-ce pas
seulement un paragraphe dans le Droit Canon qui a besoin d’être
amendé?
Jozef Niewiadomski: Je Droit Canon est toutefois une partie du consensus
de foi de notre époque. Il ne faut pas l’oublier. C’est vrai
qu’un consensus de foi n’a pas de caractère obligatoire
d’un point de vue doctrinal, mais c’est un peu comme une transaction
bancaire. Si je suis vraiment intelligent,je trouverai la bonne façon de
faire et j’apprendrai à fabriquer des faux billets. La banque aura
évidemment à faire face à ce défi. Elle
découvrira à temps que mon argent n’est pas un moyen de
paiement valide. Il en va de même de l’argument: c’est
seulement une affaire de Droit Canon. L’argument passe par-dessus la
position de la loi dans ce contexte.
Werner Ertel:Mais le Droit Canon peut être facilement
changé, non?
Jozef Niewiadomski:Certainement, il y a aussi des formules doctrinales
qui peuvent être changées – mais elles ne le seront pas par
quelqu’un qui dira de sa propre initiative: «maintenant, je le fais
moi-même!» J’ai souvent écrit et publié des
articles dans lesquels je déclarais qu’il n’y a rien, au point
de vue doctrinal, qui s’oppose à l’ordination des femmes. Et
c’est une position que je maintiens, même maintenant. Mais
l’obstacle est la volonté de la communauté de loi dans
l’Église.
Dans
une ferme, rien ne s’oppose à ce qu’un fils reprenne la
propriété de son père – si ce n’est la
procédure légale de dévolution d’héritage et
le testament du père. Le fils peut dire: «Parce que je peux mieux
diriger la ferme, je déshérite simplement mon père».
Cela ne sera pas valide légalement. Il usurpe la place de son
père dans la propriété. Qu’est ce que cela signifie
pour la communauté de loi, dans ce cas, la loi séculière?
Celle-ci doit avant tout protéger le propriétaire
légitime, autrement il y aurait chaos. Oui et s’il
s’avère dans le temps qu’il y a dans le village assez de gens
qui veulent faire les choses,autrement peut-être la loi pourrait-elle
changer, pourriez-vous dire – mais vous parlez alors d’une
révolution, un acte violent.
Mon
avis est que la réforme du ministère n’a jamais
été faite par des révolutions. Les réformes du
ministère ont été faites par des petits pas douloureux et
ensuite, elles ont provoqué des schismes. Je suis convaincu que nous
allons arriver à un petit schisme.. Quand les évêques
créent un schisme parce qu’ils veulent ordonner des femmes, cela
comporte le risque fou de créer une Église de
Femmes.
Au
fond de moi, je suis persuadé que cet acte sera contreproductif en ce
qui concerne l’intégration des femmes dans l’Église.
C’est pourquoi je déclare ici de toutes les manières
possiblesque je n’en ferai pas partie. Il y a des centaines
d’Églises et toutes prétendent se rattacher à
Jésus. Je veux appartenir au cadre de cette communauté de foi et
cette communauté de foi s’est créée par la
manière dont elle interprète la tradition biblique. Cette
interprétation est soutenue par une quantité de témoins.
Un des conflits les plus élaborés dans cette façon
d’interpréter est de savoir s’il y a des raisons suffisantes
de dire que nous ne pouvons pas ordonner de femmes.
Je
crois qu’au fur et à mesure que le temps passe, cela deviendra plus
limpide. –«Non, il n’y a pas de raisons valides!» Mais
cela ne me permet pas de dire maintenant: «Donc, je vais le faire
moi-même. Je vais forcer les choses. Je le fais
simplement.
C’est là qu’est l’erreur.
Werner Ertel: Nous entendons souvent les gens parler de kairos ,
du mouvement juste d’ordination des femmes. C’était le cas
avec l’Évêque Davidek en 1970
à Brunn. On en parle aussi maintenant. Qu’en est-il si la pression
ne provient pas de la société libérale mais du
Saint-Esprit et de Dieu lui-même?
Jozef NiewiadomskiDans ce cas, je dirais de laisser l’initiative
à Dieu. Comme disait Gamaliel:«Si cela vient de Dieu, cela
perdurera, alors nous ne pouvons pas l’empêcher» Seulement, en
tant qu’être humain, je vous dis que cela sera contre-productif
parce que cela fossilise la compréhension de ce qu’est
l’ordination que l’Église, à travers le monde, a
déjà transcendée.
L’action proposée réintroduit une
compréhension de l’ordination qui se centre exclusivement sur
l’administration du sacrement. Elle fait renaître un vieux concept
qui a déjà été abandonné par la
théologie dogmatique, c’est-à-dire l’ordination qui
existe par elle seule. Déjà le Concile de Chalcédoine
déclarait que les fidèles pouvaient seulement être
ordonnés dans des communautés ecclésiales
spécifiques – que les ordinations qui se faisaient seules
n’avaient pas de validité. Selon la manière dont nous
percevons aujourd’hui l’ordination, elle sert à garantir
l’unité de la communauté. Quelle Église serait unie
par une ordination faite pour elle-même
Je
laisse de côté la question de la formation théologique
requise, de la formation théologique, des qualifications que devrait
avoir un candidat à l’ordination. Je sais que certains demanderont:
pourquoi un prêtre devrait-il avoir une quelconque formation
théologique? Pour ma part, toute cette approche dont nous venons de
parler est la démarche qui serait encore plus contreproductive à
l’intégration des femmes dans l’Église.
Do you wish to translate this page via google translator?
You (i) first need to copy the URL of this page (from top bar of your browser), (ii) click on this link,
(iii) paste the URL into the google converter.
Then choose your language and click "translate".
Commandez le livre à Euro 15.00 ici:
Information avec details
ici: précis, biographie, prix et ou commander . . .
"Lorsque vous citez ce document,
veuillez signaler
S.V.P qu'il est publié par www.womenpriests.org !"