 |
 |
|
|
|---|
|
L’Assemblée Générale du CIL du 8 décembre 2001
a décidé de diffuser le présent texte comme une
contribution à un débat nécessaire. Ce débat est
commencé et du sein même du CIL, diverses sensibilités se
sont déjà manifestées, même si un consensus existe
quant à la nécessité et l’urgence de modifier la
situation des femmes dans l’Église.
Préambule
Par
les sujets qu’elle aborde, la réflexion qui suit se propose comme
une étape dans un processus historique dont personne ne peut dire le
dernier mot. La problématique des femmes dans l’Église
catholique[1] renvoie d’abord à la place des femmes dans la
société. Ce qui en sera dit paraîtra peut-être banal
à certain-e-s[2] alors que cela en choquera peut-être
d’autres, selon les sensibilités à l’œuvre dans
l’environnement ecclésial de chacune et chacun. Nos
communautés chrétiennes sont traversées par des
sensibilités différentes qui ont parfois du mal à rester
en dialogue : sensibilités classiques attachées au respect
inconditionnel de l’Autorité et de la Tradition,
sensibilités réformistes des personnes qui font le pari de
changer de l’intérieur l’institution ecclésiale, entre
autres pour que les genres féminin et masculin y trouvent pleinement
leur place ; sensibilités dissidentes des personnes qui vivent leur foi
en communauté, mais à distance d’une institution qui leur
semble avoir trahi les idéaux évangéliques et en
particulier l’originalité de Jésus dans ses relations avec
les deux genres de l’humanité. C’est néanmoins dans le
cadre institutionnel de l’Église catholique que toutes ces
personnes ont d’abord eu la possibilité de rencontrer Jésus.
Voilà pourquoi ce texte s’appuie non seulement sur les
expériences personnelles, mais aussi, notamment, sur des textes de
théologiennes et de théologiens, de biblistes,
d’évêques. Ces quelques pages, qui ne prétendent ni
à l’exhaustivité ni à une fusion illusoire de tous
les points de vue, ont comme seule ambition de provoquer au sein des
communautés chrétiennes qui accepteront de les lire, une
réflexion qui s’inscrira dans un projet en chantier depuis deux
mille ans :
« une église[3] servante plutôt que puissante,
une
église pauvre plutôt que pleine de privilèges,
une
église féconde plutôt qu’efficace,
une
église libératrice plutôt que bienfaitrice,
une
église disciple de l’humanité plutôt
qu’enseignante,
une église fraternelle/sororale plutôt
que hiérarchique,
une église minoritaire plutôt que de
masse,
une église sacrement de l’unité de
l’humanité plutôt
qu’une
église-chrétienté »[4],
bref - une
église des femmes et des hommes.
Or,
le combat des femmes dans les Églises fait partie du combat des femmes
pour la justice dans la société, puisque les Églises sont
une des composantes culturelles de celle-ci.
Dans
la société, de manière générale, «une
femme ne peut prétendre aux mêmes droits qu’un homme sinon en
se neutralisant elle-même »[5]. Les femmes ont été et
sont encore nombreuses à être reproductrices des formes
culturelles de domination du sexe masculin. L’égalité
théorique des droits est loin d’être acquise dans la
pratique. On retrouve aisément l’image de
prépondérance masculine à travers les médias
soulignant la présence des hommes à tous les postes directeurs
des affaires politiques et économiques. A l’inverse, la
publicité et la presse dite féminine reproduisent les
stéréotypes machistes à propos des femmes.
L’éducation et l’enseignement diffusent aussi certains
clichés similaires. Le plus souvent, le langage ne nomme pas les femmes
dans l’expression du genre humain (on préfère dire, par
exemple, «les hommes » pour «les femmes et les hommes
», ou «les droits de l’homme » pour «les droits
humains »…).
Grâce à la force libératrice de l’Évangile, on
pouvait espérer que l’Église jouerait un rôle
prophétique pour dénoncer l’oppression millénaire
faite aux femmes et pour promouvoir l’égalité entre hommes
et femmes. Or, l’institution a enterré très tôt
l’originalité majeure, sinon unique, de Jésus, qui est la
reconnaissance et la promotion des différences, notamment celle des
sexes. Elle a trop souvent entériné l’injustice de la
société civile. A partir du 19è siècle et
jusqu’à présent, elle est même à la
traîne alors qu’elle devrait être à l’avant-garde.
A l’heure actuelle, elle semble ne pas voir que les femmes ont pris leur
vie en main. Malgré ce mouvement irréversible, elle
prétend toujours leur assigner leur place, en oubliant qu’il faut
deux genres pour faire le monde. Ainsi, quand on parle de féminin et de
masculin, il est important de présenter la relation qui existe entre les
deux et qui est reflétée par le genre[6]. “Le sexe
est un état de fait mais le genre est culturellement et socialement
construit[7] ”.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Pour étudier la façon dont le genre est mis en œuvre dans
l’Église, il sera fait appel à trois expériences
fondamentales que chacune et chacun est appelé-e à vivre :
l’expérience du SACRÉ,
celle de la SEXUALITÉ
et celle du POUVOIR.
Ces trois expériences sont tributaires du LANGAGE lui-même souvent
dominé par le masculin.
1° LE SACRÉ
Le
sacré se caractérise par un sentiment de fascination et de
respect face à des événements qui nous font faire silence
car ils parlent de ce qu’il y a de plus profond dans notre histoire. Comme
l’exprime l’auteur de l’épître aux Hébreux,
le sacré ne procède ni de lieux ni de sacrifices, mais de
l’engagement dans l’histoire humaine[8]. Jésus lui-même
est venu briser le voile du Temple, dépasser les distinctions
sacré/profane, permis/interdit, pour instaurer un partage fraternel et
sororal et la prééminence de l’amour.
Mais
l’organisation religieuse du sacré introduit très tôt
une première perversion qui fait de Jésus le garant du
système qu’il a combattu, un système d’exclusion des
femmes. Les catégories dépassées par Jésus sont
réinstaurées: une hiérarchie (masculine), souvent
alliée des systèmes politiques de domination, gouverne un peuple
de mineur-e-s ; les femmes sont écartées de la présidence
du geste eucharistique sur base d’arguments théologiques de plus en
plus contestés. Elles deviennent alors des profanes par
définition.
Comment redéfinir le sacré ? La fonction qui lui a
été donnée - d’exclusion, de coupure,
d’instrument d’un pouvoir qui discrimine et qui écrase -, a
beaucoup marqué nos expériences. Le sacré ainsi
présenté fait barrière à tout changement,
interprété comme «sacrilège ». Mais le
sacré n’est-il pas présent dans des personnes, des
relations, des valeurs, dans la vie, dans le bien que les humains se font
l’un à l’autre, dans l’autre comme tel ? Tout ce qui a
à voir avec l’humain a à voir avec Dieu et
réciproquement.
2° LA SEXUALITE
Eve
fut, comme Adam, créée par Dieu à son image mais,
récupérée par les interprétations machistes, elle
devint le mythe fondateur de l’infériorité de la femme,
celle par qui le mal arrive. En contrepartie Marie est devenue la figure
féminine à laquelle nulle femme ne peut s’identifier (vierge
et mère), et dont les vertus restent proposées en modèle
par le pape Jean-Paul II : pas de «revendication orgueilleuse »,
d’«ambitions personnelles » ou de «fausse conception de
la liberté », mais un «humble service »[9]. Mais
où est Marie, celle qui chante fièrement dans le Magnificat la
libération des femmes et des pauvres par Dieu amour ?
L’histoire de l’Église montre la méfiance
vis-à-vis de la femme considérée comme séductrice,
impure, inférieure. Sa place est à la maison et elle doit
obéissance à l’homme. Elle doit se soumettre à la
morale officielle concernant la sexualité. Le magistère
prétend en particulier imposer sa loi en matière de
fécondité. Il consacre le pouvoir de clercs célibataires
diffusant une morale de règles et d’interdits. De ce fait certaines
prises de position éthiques dans les champs social, économique et
politique s’en trouvent laissées de côté.
Dans
la réflexion théologique des dernières années on
peut repérer quatre modèles de rapport homme/femme:
1° le modèle de la subordination (ou modèle patriarcal)
2° le modèle de la complémentarité (les deux sexes
sont égaux mais différents ; attention aux
caractéristiques dites féminines, dévalorisées par
rapport à celles dites masculines)
3° un modèle d’émancipation ou
d’égalité abstraite qui consiste pour chaque être
humain à se libérer des rôles fixes (mais la
masculinisation de la société, déjà présente
par l’infériorisation des femmes, pourrait se trouver
renforcée si les femmes se contentent d’une imitation du
modèle masculin pris comme référence pour un statut
égalitaire)
4° un modèle transformiste qui se cherche, visant la personne en
tant que telle et engageant la transformation de la société
entière[10].
3° LE POUVOIR
« Chacun exerce tout le pouvoir dont il dispose » (Thucydide). Mais
le pouvoir n’est pas négatif en soi, tout dépend de la
manière dont il s’exerce : tenté au désert par
l’abus de pouvoir, Jésus nous invite à exercer le pouvoir
comme un service. Nous savons par ailleurs que, travesti en service, le pouvoir
peut induire les pires dominations. Cette idéologie a coûté
cher aux femmes.
La
brèche ouverte par Jésus, à travers
l’égalité relationnelle et le partage, a vite
été refermée par une théologie qui
représente un Dieu masculin, tout-puissant, et de ce fait renforce les
pouvoirs des clercs. « Si Dieu est mâle, alors le mâle est
Dieu »[11]. D’autant plus fort qu’il est camouflé et
prétendument pratiqué «au nom de Dieu », le pouvoir
religieux de type patriarcal cache une violence radicale vis-à-vis des
femmes : il impose et justifie l’expérience masculine comme norme,
ainsi que des stéréotypes sans fondement théologique
sérieux sur le masculin et le féminin. Dans l’Église,
le pouvoir de décision appartient à des hommes
célibataires dont la légitimité est, dans les faits, celle
qu’ils s’octroient mutuellement. Cela signifie que non seulement
l’ensemble des femmes, mais aussi la plupart des hommes subissent une
forme de discrimination à l’intérieur de ce modèle
institutionnel. Cela signifie aussi que l’institution se prive d’une
part importante de l’humanité et d’une image de Dieu
apportée par les femmes.
C’est probablement “à la base” que les choses pourront
évoluer. Cela ne sera facile ni pour beaucoup d’hommes –
spécialement certains prêtres, bousculés dans leur
«raison d’être » - ni pour beaucoup de femmes, car elles
n’ont pas été éduquées à prendre toute
leur place avec d’autres dans l’Église comme dans la
société.
Or,
l’Église rassemble des femmes et des hommes qui croient en
Jésus. Celui-ci nous a appelé-e-s à annoncer la Bonne
Nouvelle, mais il n’a pas fondé de religion. Ce sont les disciples,
puis leurs successeurs au long des siècles, qui ont pris en charge
l’organisation d’un culte dont la présidence fut
réservée au sexe masculin. Ils ont construit une théologie
en l’étayant par des références aux paroles de
Jésus telles qu’eux-mêmes les interprétaient. Ils ont
produit au fil du temps le modèle hiérarchique qui
aujourd’hui doit changer dans ses relations, ses contenus et les
comportements qu’il induit. Si les changements se résumaient
à attribuer aux femmes les mêmes rôles qu’aux hommes
dans l’Église, cela aurait pour effet d’occulter le
véritable enjeu : le sens des ministères et de la
théologie qu’ils servent.
4° PRISE DE PAROLE ET LANGAGE
La
hiérarchie catholique prétend parler au nom du Christ, voire de
Dieu ; elle a peur de la parole des femmes ; le plus souvent jusqu’il y a
peu, ce sont des clercs –hommes- qui ont parlé des femmes, au nom
des femmes, aux femmes en leur disant ce qu’elles étaient, ce
qu’elles devaient être et faire. Les textes officiels de
l’Église catholique refusent la prise de parole des femmes. Les
théologies féministes ne sont pas prises en compte. La voix du
magistère reste à 100% masculine[12]. Or, les femmes ont
assurément leur parole à faire entendre par exemple en
matière de morale personnelle (sexuelle) et de relations, tout comme en
matière de morale sociale, de justice, de paix, d’écologie,
etc. Les théologies féministes, qui existent aujourd’hui
dans beaucoup de religions, remettent en cause la prétendue
supériorité masculine, mais ne se posent pas en rivales : elles
apportent un regard différent et dès lors enrichissant, tout en
partant de la réalité et en particulier de
l’expérience des femmes, dont la référence devrait
être aussi normative que celle de l’expérience masculine.
Le
langage est un moyen subtil pour maintenir une situation acquise en même
temps qu’une injustice continuelle : la non-reconnaissance de la place et
de l’influence des femmes dans la transmission de la foi, sans lesquelles
l’Eglise ne serait peut-être déjà plus là
!
De
plus «son » langage prétend définir une
vérité qu’elle détiendrait seule, à un point
tel qu’il ne parle plus au monde d’aujourd’hui, en recherche de
sens, d’engagement, de participation, d’égalité et de
fraternité-sororité. Outre les femmes, que peuvent penser les
jeunes ou le monde ouvrier du langage clérical ?
Prendre la parole est déjà une manière d’agir, mais
le langage est d’autant plus signifiant qu’il s’allie à
des actes concrets. D’autre part, le langage est reconnu comme interactif
avec la pensée dans l’élaboration du sens et la formation de
l’identité ; il suppose et induit une manière
d’appréhender le monde. En ce sens, le langage au masculin est
exclusif ; le combat pour le langage inclusif[13] implique une volonté
de changement en désignant ce qui, jusqu’ici, n’était
pas nommé : le genre féminin, habilement «sous-entendu
» ou carrément escamoté.
« Le langage inclusif, signe des temps lié au changement du
rôle des femmes dans la société, manifeste la conviction
ecclésiale de l’égalité entre les hommes et les
femmes et l’intelligence chrétienne d’un message
évangélique de non-discrimination, à l’image de
l’harmonie originelle de la création. »[14]
EN
GUISE DE CONCLUSION
Confronté-e-s à l’attitude de l’Église
catholique vis à vis des femmes, des hommes et des femmes
éprouvent un sentiment très fort. Un sentiment d’indignation
éthique et de colère parce que l’Église continue
à notre époque à traiter les femmes comme des
“citoyennes” de seconde zone et se prive ainsi de leur participation
responsable. Elle oublie les nombreuses fois où le Christ s’est
insurgé et s’est mis en colère contre des attitudes
scandaleuses de la religion de son temps. Cette attitude de
l’Église met en jeu ce qu’il y a de sacré dans
l’histoire humaine : l’histoire du salut et de la libération
des oppressions.
Quelques références qui ont Servi de Base a la Réflexion
de la Commission
AUBERT Jean-Marie, Exil féminin - Antiféminisme et
christianisme, Paris, Cerf , 1988
BAGOT
Jean-Pierre, Moi, prêtre breton, demande au pape…,
Desclée de Brouwer, Paris, 2000
BEAUPERE Nelly, En signe de contradiction, in Lumière et Vie,
n°151, tome XXX, janvier-février-mars, 1981,103-117.
BECHTEL Guy, Les quatre femmes de Dieu. La putain, la sorcière, la
sainte et Bécassine, Plon, 2000
BERERE M.J., DUFOURT R ., SINGLES D., Et si on ordonnait des femmes ?,
Le Centurion, 1982
BERERE Marie-Jeanne, Réflexion d’une théologienne
lyonnaise sur l’accès des femmes au sacerdoce, Courrier Jonas
n°20, décembre 1999
La
Bible
Conférence épiscopale du Canada , Un langage nouveau pour la
communauté chrétienne, 1983.
DE
OLIVEIRA MARIO, Femmes dans l’Eglise ou Femmes-Église ? in
Jornal Fraternizar, Portugal, mars 2000
DONDERS D., La voix tenace des femmes. Rie Vendrik et la Commission
pontificale sur la Femme dans la société et dans l’Eglise.
Thèse de théologie Nijmegen, 1997
Dial 1997, 16/30 sept., Ivone Gebara, théologienne et
féministe, 38, Rue du Doyenné, 69000 Lyon.
DUBY
Georges et PERROT Michèle (et de nombreuses collaborations), Histoire
des femmes en Occident, Plon , 5 tomes.
Entraide et Fraternité/Vivre ensemble, brochure Elle et Lui, deux
genres pour faire un monde,Campagne 2001et 2002.
FOX
Ruth, Où sont les femmes-clés de l’Ecriture dans le
Lectionnaire d’aujourd’hui ? dans National Catholic Reporter
– USA, Mai 94
GEBARA I., Les causes profondes des idées ‘
préconçues ‘ concernant les femmes, in As
incômodas flihas de Eva na Igreja da América Latina, pp. 27-35,
Paulinas 1990, trad. N. Roose.
Le
mal au féminin, Réflexions théologiques à partir du
féminisme, Paris, L’Harmattan, 1999
Théologie de la libération au féminin et théologie
féministe de la libération in Alternatives Sud, Vol.VII,
(2000)1, pp.225-241, Paris, L’Harmattan.
IRIGARAY, L. citée par Patricia Niedzwiecki, dans Le langage au
féminin, p.108 (voir réf. infra).
JEAN-PAUL II, Audience générale du 6/12/95: Le rôle de la
femme à la lumière de Marie in Documentation Catholique
2130, p.58
La
libre essentielle, dossier n° 25, janvier 2001, pp.16-27
Langage et liturgie, Où sont les femmes? , Lasne, juin 1995
LAPORTE Christian, Portraits d’Eglise , Tome 2. Les catholiques
belges, du
parvis au maître autel. Edit. Luc Pire, 1998
LAUTMAN Françoise, MAITRE Jacques, LAURENT J-P, etc. Ni Eve ni Marie
, Luttes et incertitudes des héritières de la Bible. Ed.
Françoise Lautman, Genève, Labor et Fides, 1998. Coll. Histoire
et Société n°36
MEDA
Dominique, Le temps des femmes, Flammarion, 2001
MOURLON-BEERNAERT Pierre, Les visages féminins de
l’Evangile, éd. Lumen Vitae, 1992
NIEDZWIECKI Patricia, Le langage au féminin, préf.
Benoîte Groult, Bruxelles, Castells et Paris, Labor, 2000
OIC,
Groupe de travail en Belgique, Les femmes et le langage.
OLIVIER Christiane, Les enfants de Jocaste, Denoël-Gautier.
PAROLES, Cinq propositions pour l’Eglise de l’an 2000, in La
Vie, n°2000, 16 mars 2000, pp.79-80
PEETERS Denise, L’expérience des Chrétiens, 1990
Revue
de droit canonique de Lyon, n°46/1, 1996
Qu’est-ce qui est sacré ? Revue Internationale de
Catéchèse et de Pastorale, Lumen Vitae, n°4,
décembre 1999
SCHUSSLER-FIORENZA Elizabeth, En mémoire d’elles. Cerf, 1983
Notes
[1]
Les membres du CIL ne peuvent prétendre s’exprimer au nom des
autres Églises chrétiennes mais dans le but d’alléger
le texte, l’adjectif catholique ne sera plus mentionné même
s’il reste implicite. Par ailleurs si le CIL s’adresse en premier
lieu aux communautés chrétiennes de Wallonie-Bruxelles, la
réflexion ici proposée est adaptable à d’autres
contextes car il y a des éléments universels dont tout
chrétien doit être solidaire.
[2]
Le thème de ce document entraîne naturellement que l’on opte
pour le langage dit “inclusif” c-à-d qui indique explicitement
les deux genres. Ce langage marque une volonté de ne plus se limiter
à sous-entendre le féminin. Il est fait appel à la
compréhension active des lecteurs ou lectrices que cette pratique
pourrait irriter.
[3]
Dans cette citation, dont le caractère abrupt est stimulant,
l’emploi volontaire de la minuscule au mot “église”
s’accorde avec la dimension de service et de simplicité
proposée par l’auteur.
[4]
DE OLIVEIRA Mario, dans « Femmes dans l’Eglise » in Jornal
Fraternizar, Portugal, mars 2000.
[5]
IRIGARAY Luce, citée par Patricia NIEDZWIECKI dans « Le langage au
féminin » Paris, Labor 2000, p 108.
[6]
“Le mot GENRE est la traduction de l’anglais ”gender". Ce terme,
diffusé depuis une dizaine d’années en français, veut
mettre en évidence le fait que les rôles féminins ou
masculins ne sont pas seulement définis par le sexe (caractères
biologiques) mais sont le résultat des conditions de production et de
reproduction dans chaque société. Les rôles joués
par les hommes et les femmes ne sont pas les mêmes dans toutes les
sociétés : les relations entre les hommes et les femmes vont
varier en fonction des caractéristiques culturelles de la
société. Cependant ces relations ne sont pas figées, elles
évoluent et peuvent changer dans le temps. Elles évoluent
différemment suivant les situations sociales et économiques.
L’approche par le genre permet de mettre en évidence les
différentes fonctions assurées par les unes et les autres. Elle
montre que les différences ne sont pas seulement biologiques (sexuelles)
mais qu’elles sont également le résultat de constructions
sociales et culturelles . Le concept de genre ne cible pas les femmes comme un
groupe à part. Il s’intéresse aux rapports sociaux entre les
sexes, à leurs interactions, et met en évidence les constructions
sociales des rôles féminins et masculins ainsi que la
hiérarchie qui marque cette forme de relations. L’analyse de genre
met l’accent sur les droits à l’accès et au
contrôle des ressources (naturelles, économiques,,
socio-culturelles) et les droits sociaux, l’accès au pouvoir et
l’autonomie “ (tiré d’une brochure éditée
par Le monde selon les femmes, rue de la Sablonnière, 18 à
1000 Bruxelles).
[7]
Brochure “Elle et Lui, deux genres pour faire un monde”
publiée par Entraide et Fraternité/Vivre Ensemble, campagne
2001et 2002.
[8]
HEBREUX 10,6-7
[9]
Voir Audience Générale du 6/12/1995 : « Le rôle de la
femme à la lumière de Marie », Documentation Catholique
2130, p.58.
[10]
Sur les quatre modèles de rapport homme/femme, voir Pierre
MOURLON-BEERNAERT, « Les visages féminins de l’Evangile
», édition Lumen Vitae, 1992 .
[11]
DALY Mary, dans « Si Dieu était une femme », dossier de La
Libre Essentielle, Bruxelles, 16 & 17/12/2000, p.16.
[12]
DONDERS Dirkje, « La voix tenace des femmes », Thèse de
Théologie, Université catholique de Nijmegen, Pays-Bas 1997.
[13]
voir note 3.
[14]
CONFERENCE EPISCOPALE DU CANADA, « Un langage nouveau pour la
communauté chrétienne », 1983.
Commandez le livre à Euro 15.00 ici:
Information avec details
ici: précis, biographie, prix et ou commander . . .
"Lorsque vous citez ce document,
veuillez signaler
S.V.P qu'il est publié par www.womenpriests.org !"
