 |
 |
|
|
|---|
|
Annie Jaubert
Effort Diaconal, 37-38, -trimestriel-, sept. 74 -
mars 75, pp. 51-53.
1. Pour parler des ministères institués il faudrait
scruter les intentions de ceux qui en ont décidé la
création. La décision romaine s’est accompagnée de la
disparition des ordres mineurs et les ministères institués sont
dits ministères laïcs; il semble donc bien que la décision
veuille marquer qu’on reconnaît des ministères aux
laïcs.
Les laïcs ont-ils à se réjouir de cette
décision? Elle peut permettre une insertion officielle de certains
laïcs dans la vie des paroisses et des diocèses, en particulier
reconnaître le rôle que certaines femmes y exercent
déjà. Dans des cas précis la réformé a pu
apparaître bénéfique. Mais il est bien évident que,
pour qu’elle le soit, il faut que l’exercice de ces ministères
- comme de tout ministère - se fasse à l’intérieur du
dynamisme de construction ecclésiale.
Il existe en effet un risque sérieux à augmenter
l’institutionnalisation. La décision romaine peut être
ressentie comme un renforcement hiérarchique du peuple de Dieu. Le
membre non ordonné (ni évêque, ni prêtre, ni diacre),
non institué (peut-on ajouter -non « mandaté» ? )
s’il se percevait au bas de l’échelle, pourrait être
totalement démobilisé. Ce serait l’extinction des charismes,
la non-prise-en-charge de ce qui concerne l’Eglise, alors qu’au
contraire tout ministère est destiné à mettre chacun en
état de service efficace. Tout ministère doit chercher à
discerner les charismes et àmettre l’Eglise en état
réel de dialogue; pour que tous ensemble portent et vivent
l’évangile.
La création de ministères institués prête
à un autre genre de réflexion. Cette création
s’accompagne de la suppression des clercs et donc fait disparaître
l’opposition clercs/laïcs. Mais elle rend également difficile
la bipartition sacerdoce/laicat. En effet cette bipartition se heurte
désormais à deux «corps intermédiaires» celui
des diacres, celui des institués. En fait, nous savons que
l’opposition, pourtant courante, prêtres/laïcs, est contraire
à l’Ecriture. Il n’y a dans le Nouveau Testament que des
prêtres juifs ou païens, le Christ seul est prêtre. Quant au
peuple chrétien, on lui transfère les épithètes
sacerdotales qui caractérisaient le peuple juif au milieu des nations
«royaume de prêtres, nation sainte» (Ex. 19, 6 ; cf. 1 Pi 2,
9).
Ce dernier point demanderait beaucoup d’approfondissement en ce qui
concerne la sacralisation et le sacramentel. Mais la proposition faite par le
P. Hervé Legrand au congrès de Pro Mundi Vita de 1973 (1)
paraît s’imposer. L’articulation sacerdoce/laïcat en tant
que concept organisateur des ministères se révèle
inadéquate; il faut la remplacer par le concept-organisateur
ministères/construction de l’Eglise. Ce concept plonge des racines
dans le Nouveau Testament (Eph 4, 12). Il souligne la dynamique de croissance
dans laquelle les ministères doivent engager le corps du Christ.
2. Comment situer les ministères ordonnés dans
cette finalité rassemblante du corps du Christ? Le P. Vinatier en a
décrit les caractéristiques. Ajoutons une remarque à
propos de l’Eglise ancienne. Au début de l’épître
de Clément de Rome, adressée aux Corinthiens (vers 97 ap. J.C.),
se trouve cette formule significative : «L’Eglise de Dieu en
séjour à Rome à l’Eglise de Dieu en séjour
à Corinthe». C’est à dire que l’unique Eglise de
Dieu est conçue comme séjournant en des lieux divers. Cette
Eglise dialogue comme à l’intérieur d’elle-même
en des lieux différents. Très tôt les diverses
églises sont représentées par leurs évêques.
La structure épiscopopresbytérale (l’épiscope et le
presbytre ne se distinguant que progressivement) est conçue comme une
structure coordinatrice. Il est bien évident que cette structure
coordinatrice, dans la mesure où elle est fidèle à
l’héritage apostolique, est ordonnée à la croissance
du Corps.
En ce qui concerne le diaconat, il est seulement d’institution
ecclésiastique; mais puisqu’il est rangé parmi les
ministères ordonnés il doit d’une manière ou
d’une autre se rattacher à la structure coordinatrice. En fait,
dans l’Eglise ancienne, le diacre se rattachait à
l’évêque; il a exercé d’importantes
responsabilités avec parfois mission de faire le lien avec d’autres
églises. On pourrait le dessiner comme «antenne» de
l’évêque. A partir de là, le diaconat peut faire
montre d’une étonnante plasticité et comporter des styles
différents.
Les diacres ont-ils plus que d’autres à signifier le
service? Dans le Nouveau Testament, c’est à ses disciples directs
que Jésus a enseigné qu’il fallait que le premier parmi eux
soit l’esclave de tous (Mc 10, 42-45). C’est à ses disciples
directs qu’il a enseigné le lavement des pieds. L’Eglise tout
entière dans les Douze est au service de tous. Les premiers diakonoi,
ce sort les apôtres. Qu’un corps spécial puisse rappeler
cette dimension de service, cela peut être utile en certaines
conjonctures, mais la signification de «service» est
intrinsèque à la nature même de tout ministère et
a priori de tout ministère ordonné.
3. Les femmes et les ministères ordonnés
Les études scripturaires et théologiques récentes
font apparaître que les objections théoriques contre
l’accès des femmes aux divers ministères ordonnés
sont de moins en moins fondées. On pourra constater
l’évolution qui se dessine dans le fascicule, signalé plus
haut, de Pro Mundi Vita.
Autre est l’opportunité. La règle d’or du bien
commun de l’Eglise et de l’évangélisation doit
être adaptée aux divers lieux et aux diverses mentalités.
En ce qui concerne le diaconat, nous percevons personnellement le danger
d’une cléricalisation possible, d’une
récupération dans un système encore parfois trop
hiérarchisé, d’une difficulté pour la femme
d’être elle-même en face d’un ministère
conçu selon des modèles masculins. Le danger nous paraît
ici plus grand pour des femmes que pour des hommes, surtout si l’on ne
choisissait que des célibataires, engagées à plein temps
dans le ministère diaconal. Est-on sûr que l’étiquette
«diaconat», dont le contenu peut être si souple, ne comporte
pas pour certains une dimension archaïque, bref qu’elle ne recouvre
pas une «marchandise» différente pour les uns et pour les
autres ?
Les situations et les esprits évoluent rapidement, il faut le
reconnaître. Des transformations peuvent changer les données du
problème. On ne se trompera pas en tout cas en demandant que les femmes
se sentent responsables de devenir complètement adultes, qu’elles
se forment humainement et doctrinalement. De même que les hommes doivent
être capables d’assumer des responsabilités d’homme
avant d’assumer un ministère (cf. 1 Tim 3, 4-5), de même les
femmes doivent-elles déjà avoir donné des preuves de leur
expérience et de leur compétence.
Annie Jaubert
1. H. Legrand, « Les ministères», dans Les nouvelles
formes de ministère dans l’Eglise, Pro Mundi Vita, 50
(1974), p. 7-15 (PMV, 6, rue de la limite, B-1030 Bruxelles, Belgique.
Commandez le livre à Euro 15.00 ici:
Information avec details
ici: précis, biographie, prix et ou commander . . .
"Lorsque vous citez ce document,
veuillez signaler
S.V.P qu’il est publié par www.womenpriests.org !"
