L’argumentation
à partir d’un non-fait
Questions pour lesquelles le Christ n’a pas
pris de décision
Il y a de nombreux aspects de la pratique comme de la doctrine
chrétiennes pour lesquels le Christ n’a pas pris de
décisions explicites.
Il peut être intéressant d’énumérer certains de
ces “non-faits” par rapport au Christ :
- Le Christ
N’A PAS établi la hiérarchie composée
d’évêques, de prêtres et de diacres.
- Le Christ
N’A PAS créé les structures actuelles de
l’Église : la curie romaine, les conciles œcuméniques,
les conférences épiscopales, etc.
- Le Christ
N’A PAS déterminé tous les sacrements, par exemple le
mariage, la confirmation et l’onction des malades.
- Le Christ
N’A PAS ordonné d’écrire les livres du Nouveau
Testament ni n’a déterminé lesquels étaient
inspirés, lesquels ne l’étaient pas.
- Le Christ
N’A PAS fondé les congrégations et les ordres
religieux.
- Le Christ
N’A PAS fixé le droit canonique ni n’en a défini les
dispositions.
- Le Christ
N’A PAS autorisé la béatification et la canonisation des
saints.
- Le Christ
N’A PAS institué les indulgences, les neuvaines, la
consécration des églises et cathédrales, la formation des
séminaristes, l’Imprimatur pour les livres, etc.
- Le Christ
N’A PAS aboli l’esclavage.
Notez bien : Je ne veux nullement contester la
légitimité de ces institutions. Je veux seulement montrer que le
NON-FAIT de la non-implication de Jésus dans de tels domaines ne prouve
nullement qu’il y était opposé.
De même, le NON-FAIT selon lequel Jésus n’a pas choisi de
femmes parmi les Douze Apôtres ne prouve pas qu’il y était
opposé à jamais.
Le non-fait de n’avoir pas choisi de femmes
Pourquoi le Christ n’a-t-il pas choisi de femmes pour faire partie du
collège des apôtres ? G. R. Evans, évêque de Denver
et membre du sous-comité de la Conférence des
Évêques des États-Unis “Femme dans
l’Église et la société” écrit (1972) :
“Il faut garder à l’esprit les
schémas socio-culturels de cette époque. Pourquoi Jésus
n’a-t-il pas choisi d’esclave pour faire partie du collège
apostolique ? Un tel choix aurait évité que, durant une longue
période, la pratique de l’Église ait été de
refuser d’ordonner des esclaves. Pourquoi le Christ n’a-t-il pas
choisi un Gentil pour faire partie de ce collège ? Un tel acte aurait
permis d’éviter facilement un âpre débat dans la
primitive Église. Un fait n’établit pas
nécessairement un droit. On ne peut tirer des conclusions en
matière de droits d’une simple observation de la manière
dont sont les choses.”
G. R. EVANS “Ordination of Women”
[“Ordination des femmes”], Homeletic and Pastoral Review 73
(1972), n° 1, pp. 29-32.
Le non-fait que le Christ n’ait pas choisi de femmes ne doit pas
être considéré comme exprimant ses idées ou sa
volonté.
“Si Jésus avait vécu dans une
société où le statut culturel des deux sexes avait
été différent de celui de son temps, n’aurait-il pas
fait un choix différent ? Un choix qu’il a déjà fait
entrevoir par l’approche toute à fait nouvelle qu’il avait
adoptée vis-à-vis des femmes dans une société
patriarcale ?”
H. M. LEGRAND, “Views on the Ordination on
Women” [“Points de vue sur l’ordination des femmes”],
Origins, 6 janvier 1977. Réédité dans
Briefing 7 (1977), n° 6, pp. 22-35, ici p. 27.
“Prendre l’initiative d’appeler six
hommes et six femmes pour composer le collège des Douze aurait
scandalisé ses contemporains au point de tuer son œuvre dès
le départ.”
G. O’COLLINS, “Ordination of Women”,
Tablet 288 (1974), pp. 175-176 ; 213-215.
“C’est un fait évident : Jésus
n’a choisi que des hommes pour être ses apôtres. À nous
d’en discerner la raison. Et je m’insurge lorsque l’on affirme
gratuitement que cela s’est passé ainsi parce que
c’était la volonté de Dieu pour tous les temps que l’on
choisisse uniquement des hommes pour assumer le rôle d’apôtre,
d’évêque ou de prêtre, c’est-à-dire pour le
ministère de présidence qui consiste à prêcher
l’Évangile, célébrer la liturgie et diriger la
communauté. Je soutiendrais plutôt qu’il est beaucoup plus
convaincant de penser que Jésus a choisi seulement des hommes comme
apôtres parce que, en raisons des conditions culturelles de ce
temps-là, seuls des hommes pouvaient jouer un tel rôle de
présidence. Toutefois, il est tout à fait évident que de
telles conditions peuvent évoluer avec le temps et, avec elles, peuvent
aussi se modifier les raisons de réserver ou non ce ministère de
présidence aux seuls hommes.”
E. C. MEYER “Are there
theological reasons why the Church should not ordain women priests ?”
[“Y a-t-il des raisons théologiques pour lesquelles
l’Église ne puisse ordonner des femmes prêtres?”]
Review for Religious 34 (1975/76), pp. 957-967.
“On ne peut avoir recours à la Tradition
pour décréter que parce que quelque chose n’a jamais
existé dans le passé il ne peut exister dans l’avenir. En
raison du sexisme de la société occidentale, on pouvait bien
s’attendre à ce que les femmes soient exclues de la
prêtrise.”
Groome, T. H. (1981-82), Signs of Hope Series :
Section 4 “The Struggle against Sexism” [”La lutte contre le
sexisme”] in Pace 12, St Mary’s Press, Minnesota, p. 64.
Le nombre d’études théologiques qui confirment cette
tendance croît d’année en année. Pour me limiter
à quelques exemples des années 70, voici par ordre chronologique
: J. L. Acebal, J. J. Begley-Armbruster, R. Gryson, I. Raming, J. M. Ford, R.
Metz, F. Klostermann, J. M. Aubert.
- J. L.
ACEBAL, “El laicado feminino : Missiones y ministerios”, Ciencia
Tomista 98 (1971), pp. 55-71.
- J. J.
BEGLEY-ARMBRUSTER, “Women and Office in the Church”, Am. Eccl.
Review 165 (1971) pp. 145-157.
- J. GRYSON,
Le ministère des Femmes dans l’Église ancienne,
Gembloux 1972.
- J. M.
FORD, “Biblical Material relevant to the ordination of Women”,
Journal of Ecum. Studies 10 (1973), pp. 669-694 ; résumé
dans Theology Digest 22 (1974), pp. 23-28.
- R. METZ,
“L’accession des femmes aux ministères ordonnés”,
Effort diaconal, janvier-juin (1974), pp. 21-30.
- F.
KLOSTERMANN, Gemeinde Kirche der Zukunft, Freiburg 1974, en particulier
pp. 269-270.
- J. M.
AUBERT, Antiféminisme et christianisme, Paris 1975, en
particulier pp. 156-177.
“Nous ne pouvons faire mieux que d’énumérer les raisons
pour lesquelles de nombreux spécialistes catholiques de la Bible
n’ont pas trouvé convaincant l’argument : “Jésus
n’a choisi que des hommes”. Ils remettent en question les
idées qu’il présuppose :
- que les
paroles de Jésus adressées aux Douze constituaient une ordination
comme nous la concevons aujourd’hui.
- que les
Douze sont les seuls précurseurs des ministres ordonnés
d’aujourd’hui, étant donné le flou entourant la
définition des ministères dans la primitive Église.
- que
l’expression “les apôtres” coïncidait exactement avec
“les Douze”.
-
qu’en choisissant seulement des hommes comme apôtres Jésus
voulait exprimer sa volonté quant au sexe de ceux qui
présideraient l’eucharistie dans l’avenir.
Puisque Jésus a laissé l’Église sous la conduite du
Saint-Esprit pour lui permettre de prendre elle-même des décisions
concernant l’organisation des ministères, les spécialistes
estiment qu’il est très douteux qu’il ait eu l’intention
de déterminer une règle aussi particulière concernant les
candidats à l’ordination du futur. La majorité des
exégètes soutiennent, en effet, que le choix de Jésus
d’hommes pour composer le collège des Douze était
guidé par la nature de leur rôle symbolique de
“patriarches” de l’Israël restauré.”
Tiré d’un document sur la question des
femmes prêtres, ratifié le 6 juin 1997 par la
Catholic Theological Society of
America.
Il n’y a plus d’homme ni de femme en
Jésus-Christ. Gal 3, 28
Texte de John
Wijngaards.
Traduction française par Jacques Dessaucy. |
