L’argumentation à partir d’un non-fait

Questions pour lesquelles le Christ n’a pas pris de décision

Il y a de nombreux aspects de la pratique comme de la doctrine chrétiennes pour lesquels le Christ n’a pas pris de décisions explicites.

Il peut être intéressant d’énumérer certains de ces “non-faits” par rapport au Christ :

• Le Christ N’A PAS établi la hiérarchie composée d’évêques, de prêtres et de diacres.
• Le Christ N’A PAS créé les structures actuelles de l’Église : la curie romaine, les conciles œcuméniques, les conférences épiscopales, etc.
• Le Christ N’A PAS déterminé tous les sacrements, par exemple le mariage, la confirmation et l’onction des malades.
• Le Christ N’A PAS ordonné d’écrire les livres du Nouveau Testament ni n’a déterminé lesquels étaient inspirés, lesquels ne l’étaient pas.
• Le Christ N’A PAS fondé les congrégations et les ordres religieux.
• Le Christ N’A PAS fixé le droit canonique ni n’en a défini les dispositions.
• Le Christ N’A PAS autorisé la béatification et la canonisation des saints.
• Le Christ N’A PAS institué les indulgences, les neuvaines, la consécration des églises et cathédrales, la formation des séminaristes, l’Imprimatur pour les livres, etc.
• Le Christ N’A PAS aboli l’esclavage.

Notez bien : Je ne veux nullement contester la légitimité de ces institutions. Je veux seulement montrer que le NON-FAIT de la non-implication de Jésus dans de tels domaines ne prouve nullement qu’il y était opposé.

De même, le NON-FAIT selon lequel Jésus n’a pas choisi de femmes parmi les Douze Apôtres ne prouve pas qu’il y était opposé à jamais.

Le non-fait de n’avoir pas choisi de femmes

Pourquoi le Christ n’a-t-il pas choisi de femmes pour faire partie du collège des apôtres ? G. R. Evans, évêque de Denver et membre du sous-comité de la Conférence des Évêques des États-Unis “Femme dans l’Église et la société” écrit (1972) :

“Il faut garder à l’esprit les schémas socio-culturels de cette époque. Pourquoi Jésus n’a-t-il pas choisi d’esclave pour faire partie du collège apostolique ? Un tel choix aurait évité que, durant une longue période, la pratique de l’Église ait été de refuser d’ordonner des esclaves. Pourquoi le Christ n’a-t-il pas choisi un Gentil pour faire partie de ce collège ? Un tel acte aurait permis d’éviter facilement un âpre débat dans la primitive Église. Un fait n’établit pas nécessairement un droit. On ne peut tirer des conclusions en matière de droits d’une simple observation de la manière dont sont les choses.”
G. R. EVANS “Ordination of Women” [“Ordination des femmes”], Homeletic and Pastoral Review 73 (1972), n° 1, pp. 29-32.

Le non-fait que le Christ n’ait pas choisi de femmes ne doit pas être considéré comme exprimant ses idées ou sa volonté.

“Si Jésus avait vécu dans une société où le statut culturel des deux sexes avait été différent de celui de son temps, n’aurait-il pas fait un choix différent ? Un choix qu’il a déjà fait entrevoir par l’approche toute à fait nouvelle qu’il avait adoptée vis-à-vis des femmes dans une société patriarcale ?”
H. M. LEGRAND, “Views on the Ordination on Women” [“Points de vue sur l’ordination des femmes”], Origins, 6 janvier 1977. Réédité dans Briefing 7 (1977), n° 6, pp. 22-35, ici p. 27.

“Prendre l’initiative d’appeler six hommes et six femmes pour composer le collège des Douze aurait scandalisé ses contemporains au point de tuer son œuvre dès le départ.”
G. O’COLLINS, “Ordination of Women”, Tablet 288 (1974), pp. 175-176 ; 213-215.

“C’est un fait évident : Jésus n’a choisi que des hommes pour être ses apôtres. À nous d’en discerner la raison. Et je m’insurge lorsque l’on affirme gratuitement que cela s’est passé ainsi parce que c’était la volonté de Dieu pour tous les temps que l’on choisisse uniquement des hommes pour assumer le rôle d’apôtre, d’évêque ou de prêtre, c’est-à-dire pour le ministère de présidence qui consiste à prêcher l’Évangile, célébrer la liturgie et diriger la communauté. Je soutiendrais plutôt qu’il est beaucoup plus convaincant de penser que Jésus a choisi seulement des hommes comme apôtres parce que, en raisons des conditions culturelles de ce temps-là, seuls des hommes pouvaient jouer un tel rôle de présidence. Toutefois, il est tout à fait évident que de telles conditions peuvent évoluer avec le temps et, avec elles, peuvent aussi se modifier les raisons de réserver ou non ce ministère de présidence aux seuls hommes.”
E. C. MEYER “Are there theological reasons why the Church should not ordain women priests ?” [“Y a-t-il des raisons théologiques pour lesquelles l’Église ne puisse ordonner des femmes prêtres?”] Review for Religious 34 (1975/76), pp. 957-967.

“On ne peut avoir recours à la Tradition pour décréter que parce que quelque chose n’a jamais existé dans le passé il ne peut exister dans l’avenir. En raison du sexisme de la société occidentale, on pouvait bien s’attendre à ce que les femmes soient exclues de la prêtrise.”
Groome, T. H. (1981-82), Signs of Hope Series : Section 4 “The Struggle against Sexism” [”La lutte contre le sexisme”] in Pace 12, St Mary’s Press, Minnesota, p. 64.

Le nombre d’études théologiques qui confirment cette tendance croît d’année en année. Pour me limiter à quelques exemples des années 70, voici par ordre chronologique : J. L. Acebal, J. J. Begley-Armbruster, R. Gryson, I. Raming, J. M. Ford, R. Metz, F. Klostermann, J. M. Aubert.

• J. L. ACEBAL, “El laicado feminino : Missiones y ministerios”, Ciencia Tomista 98 (1971), pp. 55-71.
• J. J. BEGLEY-ARMBRUSTER, “Women and Office in the Church”, Am. Eccl. Review 165 (1971) pp. 145-157.
• J. GRYSON, Le ministère des Femmes dans l’Église ancienne, Gembloux 1972.
• J. M. FORD, “Biblical Material relevant to the ordination of Women”, Journal of Ecum. Studies 10 (1973), pp. 669-694 ; résumé dans Theology Digest 22 (1974), pp. 23-28.
• R. METZ, “L’accession des femmes aux ministères ordonnés”, Effort diaconal, janvier-juin (1974), pp. 21-30.
• F. KLOSTERMANN, Gemeinde Kirche der Zukunft, Freiburg 1974, en particulier pp. 269-270.
• J. M. AUBERT, Antiféminisme et christianisme, Paris 1975, en particulier pp. 156-177.

“Nous ne pouvons faire mieux que d’énumérer les raisons pour lesquelles de nombreux spécialistes catholiques de la Bible n’ont pas trouvé convaincant l’argument : “Jésus n’a choisi que des hommes”. Ils remettent en question les idées qu’il présuppose :

• que les paroles de Jésus adressées aux Douze constituaient une ordination comme nous la concevons aujourd’hui.
• que les Douze sont les seuls précurseurs des ministres ordonnés d’aujourd’hui, étant donné le flou entourant la définition des ministères dans la primitive Église.
• que l’expression “les apôtres” coïncidait exactement avec “les Douze”.
• qu’en choisissant seulement des hommes comme apôtres Jésus voulait exprimer sa volonté quant au sexe de ceux qui présideraient l’eucharistie dans l’avenir.

Puisque Jésus a laissé l’Église sous la conduite du Saint-Esprit pour lui permettre de prendre elle-même des décisions concernant l’organisation des ministères, les spécialistes estiment qu’il est très douteux qu’il ait eu l’intention de déterminer une règle aussi particulière concernant les candidats à l’ordination du futur. La majorité des exégètes soutiennent, en effet, que le choix de Jésus d’hommes pour composer le collège des Douze était guidé par la nature de leur rôle symbolique de “patriarches” de l’Israël restauré.”

Tiré d’un document sur la question des femmes prêtres, ratifié le 6 juin 1997 par la Catholic Theological Society of America.

Il n’y a plus d’homme ni de femme en Jésus-Christ. Gal 3, 28

Texte de John Wijngaards.
Traduction française par Jacques Dessaucy.

Si vous citez ce texte, merci d’indiquer la référence : www.womenpriests.org!