1 Timothée
2,11-15
Mesures anti-gnostiques imposées aux femmes
Les Lettres Pastorales, l’Épître à Tite et ainsi que
la Première et la Deuxième Épître à
Timothée sont aujourd’hui généralement
considérées par les spécialistes de la Bible comme ayant
été composées par un disciple de Paul qui écrivit
au nom de l’apôtre pour indiquer qu’il restait dans la
même ligne. Elles datent approximativement de l’an 100. Elles ont
probablement été rédigées en Asie Mineure ou en
Grèce.
L’objectif principal de la Première lettre à Timothée
est de s’opposer à l’influence des prédicateurs
gnostiques.
Les enseignements gnostiques étaient un mélange
d’éléments d’origines helléniste et juive. Les
hérésies gnostiques sont le dualisme, le mépris des biens
matériels, la dépendance de la connaissance [= expérience
spirituelle], l’absence de foi ; c’était une voie de salut,
une doctrine secrète réservé à une élite et
une doctrine restrictive vis-à-vis de la pratique sexuelle.
Les accusations de l’auteur de la Lettre visaient principalement la
“parole” et ”l’enseignement”:
- Il met en
garde contre “un bavardage creux” (1 Timothée 1, 6)
;
- ceux qui
“se trompent en parlant de la loi” (1 Timothée 1, 7)
;
- les
“fables impies” (1 Timothée 4, 7) ;
- les
“bavardages impies et les objections d’une pseudo-science” (1
Timothée 6, 20-21).
- Voir
aussi : “querelle de mots” (2 Timothée 2, 14) ;
- “vains discoureurs” (Tite 1, 10) ;
-
“...les recherches vaines, les généalogies, les disputes,
les controverses relatives à la Loi, évite-les” (Tite 3, 9).
Les enseignements gnostiques désorientaient les hommes comme les femmes
car nous lisons que l’auteur biblique se plaint et demande : “Je veux
que les hommes prient... sans colère ni dispute” (1 Timothée
2,8) et “quelques-unes qui se sont égarées en suivant
Satan” (1 Timothée 5, 14-15). Cependant, l’auteur semble
être plus préoccupé par les femmes. Dans les cercles
gnostiques, les femmes étaient soutenues et glorifiées comme
“instruments favoris de révélation” et l’imagerie
féminine était utilisée librement pour évoquer Dieu
et ses émanations.
Le texte concernant le “silence des femmes dans
l’assemblée” (1 Timothée 2, 11-15) doit être lu
dans ce contexte.
Lire : P. W. BARNETT, “Wives and Women’s
Ministry” (I Timothy 2:11-15) [“Le ministère des femmes et des
veuves”] : Evangelical Quarterly 61 (1989), pp. 225-238 ; B.
BARRON, “Putting Women in Their Place: I Timothy 2 and Evangelical Views
of Women in Church Leadership” [“Mettre les femmes à leur
place : 1 Timothée 2 et vues évangéliques sur les
dirigeants de l’Église”] : Journal of the Evangelical
Theology Society 33 (1990), pp. 451-459 ; A. L. BOWMAN, “Women in
Ministry: An Exegetical Study in I Timothy 2:11-15" [“Les femmes et le
ministère : une étude exégétique de 1
Timothée 2, 11-15"] : Biblical Studies 149 (1992), pp. 193-213 :
R. FALCONER, “I Timothy 2, 14.15. Interpretative Notes’ [“1
Timothée 2, 14-15. Notes d’interprétation”] :
Journal of Biblical Literature 60 (1941), pp. 375-379 : S. E. FIORENZA,
In Memory of Her [En mémoire d’elle], SCM, London
1994 ; G. P. HUGENBERGER, “Women in Church Office : Hermeneutics or
Exegesis? A Survey of Approaches to I Timothy 2:8-15" [“Les femmes dans
les offices religieux : herméneutique ou exégèse ? Un
relevé des approches de 1 Timothée 2, 8-15”] : Journal of
the Evangelical Theological Society 35 (1992), pp. 341-360 ; H. HUIZENGA,
“Women, Salvation and the Birth of Christ: A Reexamination of I Timothy
2:15” [“Femmes, salut et la naissance du Christ : un réexamen
de 1 Timothée 2, 15”] : Studies in Biblical Theology 12
(1982), pp. 17-26 ; S. JEBB, “Suggested interpretation of 1
Timothée 2:15” [Une interprétation possible de 1
Timothée 2, 15”] : Evangelical Theology 81 (1969/70), pp.
221-222 ; C. S. KEENER, “Paul, Women and Wives. Marriage and
Women’s Ministry in the Letters of Paul” [“Paul, les
femmes et les veuves. Mariage et ministère des femmes dans les
Épîtres de Paul”], Peabody, Mass. 1992 ; D. R. KIMBERLEY,
“I Timothy 2:15: A Possible Understanding of a Difficult Text”
[“1 Timothée 2,15 : une interprétation possible d’un
texte difficile”] : Journal of the Evangelical Theological Society
35 (1992), pp. 481-486 ; G. W. KNIGHT, “AUTHENTEO in Reference to Women in
I Timothy 2.12” [“AUTHENTEO en référence aux femmes
dans 1 Timothée 2,12”] : New Testament Studies 30 (1984),
pp. 143-157 ; S. L. LOVE, “Women’s Roles in Certain Second Testament
Passages: A Macrosociological View” [“Les rôles des femmes dans
certains passages du Second Testament : un point de vue
macrosociologique”] : Biblical Theology Bulletin 12 (1987), pp.
50-59 ; A.-M. MALINGREY, “Note sur l’exégèse de 1
Timothée 2, 15” : Studia Patristica X11 (éd. E. A.
Livingstone) (Berlin 1975), pp. 334-339 ; D. J. MOO, “I Timothy 2:11-15:
Meaning and Significance” [“1 Timothée 2, 11-15 : sens et
portée”] : Trinidad Journal of New Testament Studies I
(1980), pp. 62-83 ; C. D. OSBURN, “AUTHENTEO (I Timothy 2:12)”
Rest Quarterly 25 (1982), pp. 1-12 ; A. PADGETT, “Wealthy Women at
Ephesius. I Timothy 2:8-15 in Social Context” [“Riches femmes
d’Éphèse. 1 Timothée 2, 8-15 replacé dans son
contexte social”] : Interpretation 41 (1987), pp. 19-31 ; PH. B.
PAYNE, “Libertarian Women in Ephesius: A Response to Douglas J. Moo’s
article : I Timothy 2:11-15: Meaning and Significance” [“Femmes
libres d’Éphèse. Une réponse à l’article
de Douglas J. Moo : 1 Timothée 2, 11-15 : sens et portée”]
Trinidad Journal of New Testament Studies 2 (1981), pp. 169-197 ; G. N.
REDEKOP, “Let the Women Learn: I Timothy 2:8-15 Reconsidered”
[“Laissons les femmes apprendre : une reconsidération de 1
Timothée 2, 8-15"] : Studies in Religion 19 (1990), pp. 235-245 ;
R. R. RUETHER, “Women and ecclesiastical Ministry in historical and social
perspective” [“Les femmes et le ministère
ecclésiastique vu dans une perspective sociale et historique”] :
Concilium 12 (1976), pp. 17-23 ; A. D. B. SPENCER, “Eve at Ephesius
(Should Women be ordained as pastors according to the First Letter to Timothy
1:11-15?)” [“Ève à Éphèse (Les femmes
doivent-elles être ordonnées pasteures selon la Première
Lettre à Timothée 2, 11-15 ?] : Journal of the Evangelical
Theological Society 17 (1974) pp. 215-222 ; V. C. STICHELE, “Is
Silence Golden? Paul and Women’s Speech in Corinth” [“Le silence
est-il d’or ? Paul et la parole des femmes à Corinthe”],
Louvain Studies 20 (1955), pp. 2-3.
Exégèse de 1 Timothée 2,
11-15
“Pendant l’instruction la femme doit
garder le silence, en toute soumission.” (Verset 11)
“À qui la femme doit-elle être
soumise ? Puisque dans notre texte cet objet n’est pas
spécifié, il n’est pas pertinent de supposer que
l’objet est (universellement ) l’homme. Puisque la Lettre a
été écrite pour détourner les femmes de se
soumettre à des faux docteurs, “l’admonition d’apprendre
en toute soumission demande simplement de recevoir un enseignements de vrais
docteurs” (Redekop ; Padgett). “Tout comme les veuves (Tite 3, 5),
les enfants (1 Timothée 3, 4) et les esclaves (Tite 2, 9) doivent
être soumis au sein de la maisonnée... ainsi la communauté
(en particulier les femmes dans notre cas) ne devraient pas avoir de
mépris envers leurs ministres.” (Fiorenza, p. 289).
“Je ne permets pas à la femme d’enseigner ni de dominer
l’homme. Qu’elle se tienne donc en silence.” (Verset 12)
On ne peut mettre en doute le fait que l’auteur de
1 Timothée a fait interdiction aux femmes d’enseigner ou
d’exercer une autorité dans leur communauté
chrétienne. Cependant, la question principale est : était-ce
là une interdiction locale et provisoire ou une règle universelle
imposée sous une inspiration d’en-haut et établie pour tous
les temps ?
Nous pouvons déduire des considérations suivantes qu’il ne
s’agissait que d’une interdiction locale et provisoire :
1. Quand le verbe “permettre”
(epitrepsein) est employé dans le Nouveau Testament, il se
rapporte à une permission spécifique dans un contexte
spécifique (Matthieu 3, 21 ; Marc 5, 13 ; Jean 19, 38 ; Actes 21, 39-40
; 26, 1 ; 27, 3 ; 28, 16 ; 1 Corinthiens 16, 7 ; etc.). En outre, l’emploi
du temps de l’indicatif indique que l’on vise le contexte du moment.
La traduction correcte est donc : “Je ne permets pas
actuellement” (Spencer, Hugenberger); “J’ai
décidé que, pour le moment, les femmes n’enseigneront pas ou
n’exerceront pas d’autorité sur les hommes.” (Redekop;
voir aussi Payne).
2. Un fait nous indique que Paul a permis à des
femmes de parler de manière prophétique dans une assemblée
(1 Corinthiens 11, 5). Les femmes ont exercé aussi dans
l’Église le rôle de diaconesses. Nous savons donc que les
femmes prenaient vraiment la parole dans les assemblées. 1
Timothée 2, 12 constitue une exception, une décision tardive pour
s’opposer à une menace particulière.
- 3. Le
contexte du moment de l’interdiction était le danger que causait la
doctrine gnostique qui alors influençait principalement les femmes. En
élargir la portée en en faisant une règle permanente
valable pour tous les temps est allé au-delà du
“sens littéral” du texte et
de la portée qu’a voulu lui donner
l’auteur sacré.
Le sens complet de ce verset est donc : “Jusqu’à ce que les
femmes aient appris ce qui est nécessaire pour qu’elles comprennent
parfaitement toute la vraie doctrine, elles n’enseigneront pas ni
n’auront d’autorité sur les hommes.” (Redekop)
“C’est Adam, en effet, qui fut
formé le premier. Ève ensuite. (Verset 13)
Et ce ne
fut pas Adam qui fut séduit, mais c’est la femme qui,
séduite, tomba dans la transgression. (Verset 14)
Cependant
elle sera sauvée par la maternité, à condition de
persévérer dans la foi, l’amour et la sainteté, dans
la modestie.” (Verset 15)
Il apparaît clairement que ces versets ne sont
pas des déclarations théologiques bien pesées. Parce
que, strictement parlant, elles ne sont pas logiques. Car si Ève est
soumise à Adam parce qu’elle a été
créée après lui, Ève et Adam sont soumis aux
animaux parce que ceux-ci ont été créés
d’abord. Et aussi, selon la première version de la création,
Ève et Adam ont été créés
simultanément : “Dieu créa l’homme à son image,
à l’image de Dieu il le créa ; mâle et femelle il les
créa” (Genèse 1, 27). Par ailleurs, Adam se laissa aussi
tenter et est également coupable comme il ressort clairement du
récit (Genèse 3, 17-19). Pour les femmes, souffrir lors de
l’accouchement et être dominées par leurs maris sont
considérés comme des punitions découlant de la faute
d’Ève (Genève 3, 16) , mais la victoire de la femme sur le
mal (Genèse 3, 15) est ignorée par notre auteur. Sont-ce
là des déclarations doctrinales de poids ?
Pourquoi alors l’auteur sacré de 1
Timothée cite-t-il si lourdement la seconde version de la
création dans Genèse pour soutenir son opinion ? Il ne fait aucun
doute que “le recours à Genèse pour donner une leçon
aux femmes était habituel parmi les commentateurs juifs”
(Witherington). Mais les Gnostiques aussi avaient recours à
l’histoire de la création. Ces versets pourraient bien avoir
été “un argument dirigé contre plusieurs erreurs
concernant Adam et Ève” (Hugenberger). “À
Éphèse, l’évangile lutte contre les femmes
influencées par les Gnostiques qui proclament une
réinterprétation féministe du rôle d’Adam et
Ève comme étant l’origine de leur propre autorité et
primauté.” (Barron).
L’argument opposé aux docteurs gnostiques
pourrait révéler l’intention réelle de l’auteur.
Dans la Genèse, Ève a été séduite par le
serpent et a péché ; à Éphèse, certaines
femmes étaient séduites par de faux docteurs, et pour cette
raison, péchaient. Puisque, selon Timothée 2, 14, l’accent
est mis sur le fait qu’Adam n’est pas celui qui fut séduit,
cela révèle le contexte dans lequel cette lettre fut
écrite, c’est-à-dire que c’était les femmes qui
causaient le problème. Par conséquent, l’auteur de 1
Timothée répondait à un situation particulière.
Il est possible que ce ne soit que le préjugé patriarcal de
l’auteur contre les femmes plutôt que le contexte particulier de
l’hérésie gnostique qui ait provoqué son accès
de colère anti-féministe. Si c’est le cas, raison de plus de
ne pas prendre cette interprétation tordue et maladroite du récit
de la création pour une définition doctrinale solennelle.
Ces versets concernant Adam et Ève sont des
rationalisations typiques, c’est-à-dire : des raisonnements
adaptés à la situation en vue d’étayer une
déclaration. Ils ne peuvent être compris que dans le contexte
où vivaient ceux auxquels la Lettre était destinée et donc
cette prise de position avait une portée
limitée.
La tragédie est que ces versets ont été largement
utilisés dans la tradition ultérieure pour justifier les
préjugés envers les femmes. Ils sont censés prouver
à partir des Écritures que Dieu a soumis la femme à
l’homme et que la femme est plus susceptible que l’homme
d’être tentée et séduite.
Texte de John
Wijngaards.
Traduction française par Jacques Dessaucy. |
