 |
 |
|
|
|---|
|
Comment juger la tradition?
* tradition scripturaire
* tradition dynamique
* tradition ‘latente’
*
tradition bien
documentée
L’exclusion des femmes de la prêtrise dans l’Église
catholique est de plus en plus considérée comme une
discrimination bien que Rome proclame le contraire. Les dernières
décennies ont été témoins d’une
sensibilité qui s’est accrue de manière
phénoménale vis-à-vis des droits des femmes et du besoin
de réparer les injustices commises envers elles par le passé. En
1975, le Royaume-Uni a voté le Sex Discrimination Act (loi sur la
discrimination sexuelle). En 1976, la Communauté Économique
Européenne a passé une directive qui inclut le principe de
l’égalité des hommes et des femmes. Le 18 décembre
1979, l’Assemblée générale des Nations Unies a
adopté une Convention internationale pour l’élimination
de toutes formes de discrimination envers les femmes. Celle-ci a
été ratifiée et adoptée comme loi dans la
majorité des pays membres. Quelles que soient les excuses ou les
échappatoires juridiques auxquelles les traditionalistes puissent
recourir, dans le monde de demain un sacerdoce exclusivement masculin
apparaîtra comme un anachronisme discriminatoire.
Ceci
a été signalé à Rome à maintes reprises. Le
cas le plus célèbre est celui de l’intervention de Sœur
Theresa Kane devant Jean-Paul II en octobre 1979. En tant que présidente
de la Conférence des Religieuses des États-Unis, elle s’est
adressée au Saint-Père lors de sa visite à Washington.
Elle a déclaré :
“En tant que femmes, nous avons bien reçu les messages très
forts venant de notre Église proclamant la dignité et le respect
de toutes les personnes. En tant que femmes, nous avons sérieusement
réfléchi à ces paroles. Cette méditation nous
conduits à déclarer que l’Église, dans sa lutte pour
être fidèle à son appel à la dignité et au
respect de toutes les personnes, doit y répondre en permettant aux
femmes en tant que personnes humaines d’avoir accès à tous
les ministères de notre l’Église. “Origins 18
octobre 1979, p. 285.
Le
Pape a refusé le dialogue. Au cours des années suivantes, les
diverses tentatives de Sœur Kane pour obtenir un entretien avec le Pape
ont avorté. La version de l’incident présentée par le
Vatican est que Sœur Kane a dépassé les limites. Mais
l’énorme publicité donnée à cet
événement par les grands médias et le large soutien
qu’elle a reçu montrent qu’elle a exprimé un sentiment
que nombre de femmes catholiques ressentent : “L’Église nous
traite injustement”.
En
1976, quand j’ai écrit Did Christ Rule out Women Priests ?
(Le Christ a-t-il exclu les femmes de la prêtrise ?), j’ai
réfléchi à la question de l’égalité.
J’ai décidé de ne pas l’aborder dans la discussion. Je
voulais rencontrer Rome sur son propre terrain théologique. Je me
sentais également mal à l’aise d’associer ordination et
droits. J’estimais et j’estime toujours qu’une personne devrait
être appelée à un ministère, en étant
interpellée par sa communauté, par l’Église. Certes,
personne ne peut réclamer le “droit” d’être
ordonné. Mais j’en suis maintenant venu à considérer
que les “droits” peuvent être vus sous un autre angle.
Soutenir qu’aucun individu n’a le droit d’être
ordonné est une chose. Une toute autre chose est de lui refuser
l’ordination sous prétexte qu’il appartient à un
certain groupe, à une certaine classe, à un certain pays. Ne
devrions-nous pas parler de discrimination si tous les Chinois, tous les
Mexicains, les Néo-Zélandais étaient exclus de la
prêtrise simplement parce qu’ils sont citoyens de Chine, du Mexique
ou de Nouvelle-Zélande ? Pareillement, exclure les femmes pour la simple
raison qu’elles sont femmes est un acte de discrimination.
Le
Comité spécial de la Société Théologique
Catholique d’Amérique, dans son rapport sur “La Tradition
et l’ordination des femmes”, mentionne une autre raison
importante en théologie morale : l’exclusion des femmes
“n’a pas de sens”.
“L’argument découlant de la loi divine selon lequel “le
Christ a voulu les choses ainsi” (Ordinatio Sacerdotalis
§ 2) n’est pas en lui-même suffisant pour répondre
à l’argument d’une discrimination injuste. L’insuffisance
de celui-ci ne découle pas tellement de la fragilité des
justifications historiques et scripturaires mais bien du fait qu’il ne
satisfait pas aux exigences de la théologie morale catholique
traditionnelle. Car la tradition morale catholique a toujours reposé sur
la conviction que la volonté divine n’est jamais arbitraire et que
les normes morales doivent donc tout à fait “avoir du sens”.
D’où il ne suffit jamais de simplement dire : “Ceci est la loi
”. Dieu veut qu’on lui obéisse mais aussi en sachant au moins
en partie pourquoi.”
Le
rapport “La Tradition et l’ordination des femmes” a
été accepté par la Société
Théologique Catholique d’Amérique le 6 juin 1997.
Prétendre qu’il n’y a pas de discrimination “parce que
c’est la volonté du Christ” n’a d’autre
résultat que de rejeter le blâme sur le Christ. C’est alors
le présenter comme un des pires acteurs de la discrimination de
l’histoire du monde - un des pires car il a fait de nombreuses victimes et
les a privées de valeurs spirituelles très riches. Il ressort
à l’évidence de tout ce qui est dit sur ce site que cette
position est absurde. Ce n’est pas le Christ qui empêche les femmes
d’être les ministres de sa puissance salvatrice.
Texte de John Wijngaards.
Traduction
française par Jacques Dessaucy.
Commandez le livre à Euro 15.00 ici:
Information avec details
ici: précis, biographie, prix et ou commander . . .
"Lorsque vous citez ce document,
veuillez signaler
S.V.P qu'il est publié par www.womenpriests.org !"
