 |
 |
|
|
|---|
|
Comment juger la tradition?
* tradition scripturaire
* tradition dynamique
* tradition ‘latente’
*
tradition bien
documentée
par Marie-Thérèse Lunen-Chenu
publié dans Droits de l’Homme. La contribution
chrétienne, juillet 1998
[Actes des Journées d’étude organisées les 30-31
janvier 1998 par Justice et Paix - France et la Faculté de
Sciences Sociales et Économiques (FASSE) de l’Institut Catholique
de Paris à l’occasion du 50ème anniversaire
de la déclaration Universelle des Droits de l’Homme 1948-1998.
]
Les droits de l’homme dans l’Église : un non-droit des
femmes dans l’Église
Plus
que beaucoup d’autres, le mode de relations entre les sexes - parce
qu’il appartient à la fois à notre vie privée et
publique, à nos mentalités profondes et à nos structures
sociales - est un champ d’interférences significatives entre la
société civile et les sociétés religieuses, entre
la culture et la foi. Or la question du statut particulier que les religions,
et en particulier l’Église catholique romaine, réservent aux
femmes a pris en cette dernière décennie une importance
croissante devant l’opinion. Significative des changements de
modernité, elle est répercutée par les médias bien
au-delà des sphères religieuses. Elle donne lieu à des
débats sur trois lignes de tension :
- La
première se manifeste entre la société civile et
l’Église comme un décalage, voire une exception, de plus en
plus difficiles à justifier au regard de la valeur
d’universalité des droits de l’Homme.
- La
seconde tension dresse parfois les membres d’une même Église
les uns contre les autres. Mais le statut particulier des femmes et ses
justifications donnent lieu à des débats théologiques
sérieux qui peuvent servir la vie communautaire.
- Une
troisième ligne de tension passe entre les différentes
confessions chrétiennes qui ne manifestent plus à
l’égard des femmes la même unanimité traditionnelle,
certaines ayant pris à leur sujet des décisions
désavouées par d’autres.
Nous
n’évoquerons guère ici que la première
interférence - bien que toutes soient connexes. Le propos n’est pas
de faire de la question des femmes une cause en soi, aussi justifiée
qu’elle puisse être, mais de se saisir de l’exception d’un
non-droit des femmes dans une société particulière, ici
l’Église catholique, pour interroger le caractère
éthique d’universalité des droits de l’Homme.
Nous
proposerons brièvement quelques points de repère d’abord sur
le passé, puis sur la situation actuelle et ses enjeux.
A) LE PASSÉ
Concordance
On se
souviendra tout d’abord de la concordance qui exista pendant des
siècles entre les lois de l’institution ecclésiastique et
celles de l’institution civile, toutes deux largement confondues ;
adéquation telle que le droit ecclésiastique puis canonique ont
pu se permettre en quelque sorte de “théologiser” les normes
sociales en cours. Ainsi, les interdits qui frappaient les femmes dans
l’Église ne se sont pas appuyés sur d’autres arguments
que leur statut d’incapacité personnelle et de sujétion par
rapport à l’homme : “Comment pourrait-on dire qu’elle
(la femme) est l’image de Dieu alors qu’il est manifeste
qu’elle est soumise au pouvoir de l’homme et qu’elle n’a
aucune autorité ? Car elle ne peut ni enseigner, ni être
témoin, ni se porter garant, ni rendre la justice ; combien moins encore
exercer le pouvoir”, affirme l’Ambrosiater au
IVème siècle.
Equivalence et subordination
Le
christianisme manifestait pourtant une avancée prophétique par
rapport à la société civile en affirmant
l’égalité de l’âme, des raisons séminales,
entre la femme et l’homme. Ce principe n’allait pas sans
entraîner une distorsion entre le statut d’équivalence et
celui de subordination de la femme, entre ce que Thomas d’Aquin
nommait l’ordre de la grâce et l’ordre de la nature.
Mais,
communément, cette distorsion ne donnait pas matière à
critique, l’infériorité “naturelle” des femmes se
vivait sur le mode de l’évidence et elle entraînait si
automatiquement leur exclusion des fonctions ecclésiales que, quelques
siècles plus tard, comme l’écrit Suzanne Tunc, il
n’était même pas nécessaire de préciser
celles-ci. On pouvait lire dans le dictionnaire de droit canonique
(1953) du chanoine Naz :”le baptême confère la
personnalité juridique dans l’Église : il donne les droits
et impose les devoirs qui sont attachés à la qualité de
chrétien“. Malgré cela, le même ouvrage, au mot
Femmes, reconnaissait “Le droit canonique professe à
l’égard de la femme une certaine réserve... (qui) semble
inspirée soit par la considération de l’“ imbecilitas
sexus”, soit par le souvenir du rôle que la femme a joué dans
la faute originelle et de l’occasion de péché qu’elle
représente». De même, dans son Traité de droit
canonique de 1954, Naz écrivait un paragraphe 328 sur la diminution de
la personnalité : “Tous les chrétiens ne sont pas
égaux, ni dans l’usage de leurs droits, ni à
l’égard de leurs devoirs. Ces diversités de situation
résultent du sexe, de la maladie”.
Le
code de 1917 pouvait réserver l’ordination au seul homme (vir) sans
que cela ne soulève la moindre objection, ce que renouvellera comme
“naturellement“ la nouvelle codification de 1983 (1).
Jusqu’à peu, dans l’Église comme dans la
société, certaines mises à l’écart des femmes
ne nécessitaient aucune justification.
Par
ailleurs, on pourrait relever bien des preuves d’une avancée du
christianisme sur la société civile, dans ses manifestations de
respect envers les femmes, que ce soit en exigeant le consentement personnel de
la future épouse, en défendant le droit des jeunes filles
à la virginité, ou en se chargeant de l’éducation et
de l’instruction des filles bien avant que celle-ci ne soit rendue
obligatoire.
B) SITUATION ACTUELLE
Parité nouvelle entre les sexes
Qu’en est-il aujourd’hui d’une concordance du statut
féminin dans la société et dans l’Église ?
Dans la plupart des sociétés civiles - à l’exception
notoire des pays de l’Islam - l’égalité de
dignité et de droits entre l’homme et la femme est un principe
consacré. Il est acté dans le premier article de la
Déclaration Universelle des Droits de l’Homme et repris dans de
nombreuses constitutions nationales.
Et il
ne s’agit pas seulement de changements législatifs ; ceux-ci sont
connexes - à la fois comme causes et comme effets - avec une
évolution sans précédent des rapports sociaux. Une
participation de plus en plus large, compétente et reconnue, des femmes
dans tous les domaines de la société civile, ainsi que dans
certains secteurs de l’activité ecclésiale, va de pair
aujourd’hui avec ce que le théologien Hervé Legrand
caractérise comme un dépérissement progressif de
l’androcentrisme. On ne peut ignorer un assentiment
caractérisé de l’opinion publique pour ces mutations, ainsi
que pour les valeurs afférentes aux nouvelles normes de parité
entre les sexes. Les dernières conférences des Nations Unies sur
les femmes ont encore focalisé l’attention à la fois sur les
progrès et sur les retards en la matière et fait connaître
la critique qui se développe envers les sociétés dont la
réglementation et l’attitude générale envers les
femmes passent désormais pour contradictoires aux Droits de l’
Homme et contreviennent aux nouvelles dispositions particulières visant
à éradiquer tout sexisme.
Au
regard de ces dispositions, l’Église catholique romaine marque, de
fait, une exception qui peut s’énoncer ainsi : dans la
société civile, le sexisme, bien que prohibé par les lois,
s’attarde, ici et là, dans les mœurs alors que, dans
l’organisation et la société ecclésiale catholique,
il est encore de règle à la fois dans les mœurs et dans les
lois.
Dans
ces conditions on se demandera ce qui peut subsister aujourd’hui pour nos
contemporain(e)s du témoignage que constituait le prophétisme
chrétien ? Une part de plus en plus large de l’opinion, à
l’intérieur comme à l’extérieur de
l’Église, dénonce ce qui lui apparaît désormais
comme une déviation d’autant plus difficile à
légitimer que d’autres sociétés religieuses - en
particulier d’Islam - se prévalent du même ordre de
justification “religieuse” pour imposer aux femmes des
discriminations cruelles.
Nouvelles dispositions en vigueur : La Convention de l’ONU sur
l’élimination de toutes les formes de discriminations à
l’égard des femmes
La
Convention des Nations Unies Sur l’élimination de toutes les
formes de discrimination à l’égard des femmes, (Cedaw)
(2) en son article premier, fournit cette définition :
L’expression “discrimination à l’égard des
femmes” vise toute distinction, exclusion ou
restriction fondée sur le sexe qui a pour effet ou pour but de
compromettre ou de détruire la reconnaissance, la jouissance ou
l’exercice par des femmes, quel que soit leur état matrimonial, sur
la base de l’égalité de l’homme et de la femme, des
droits de l’homme et des libertés fondamentales dans les domaines
politique, économique, social, culturel et civil ou dans tout autre
domaine.
On
lit dans l’article 5 : Les États parties prennent toutes les
mesures appropriées pour : a) Modifier les schémas et
modèles de comportement socio-culturel de l’homme et de la femme en
vue de parvenir à l’élimination des préjugés
et des pratiques coutumières, ou de tout autre type, qui sont
fondées sur l’idée de l’infériorité ou de
la supériorité de l’un ou l’autre sexe ou d’un
rôle stéréotypé des hommes et des femmes.
C’est là une définition nouvelle du combat que l’ONU
entend mener contre ce qu’elle nomme désormais sexisme ; on voit
que les religions y sont impliquées par la formule discrète
“pratiques coutumières ou de tout autre type”.
En
cet article 5, on trouve le nœud des raisons d’une attitude
différente de l’Église catholique et de la
société laïque vis-à-vis des femmes : la
première croit affirmer la richesse de la parité en
définissant elle-même les différences propres à
chaque sexe ainsi que les statuts et rôles réciproques, alors que
la société civile qui se réfère aux normes de
l’ONU veut démontrer la richesse proprement humaine de la
parité, si le jeu de réciprocité des différences
peut s’établir librement à partir des mêmes droits,
chances et responsabilités de chacun des deux sexes.
En
1995, le texte final de la Plate-Forme adoptée par les gouvernements
lors de la Conférence de l’ONU sur les femmes, à
Pékin, fournit encore des précisions intéressantes.
On y
lit : La religion, la spiritualité et la conviction jouent un
rôle central dans la vie de millions de femmes et d’hommes... Le
droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion
est inaliénable et tout individu doit pouvoir l’exercer... Il
convient toutefois de reconnaître que toute forme
d’extrémisme peut exercer un effet négatif sur les femmes et
conduire à la violence et à la discrimination (art.24).
Et:
Les gouvernements devraient... condamner la violence à
l’égard des femmes et s’abstenir d’invoquer des
considérations de coutume, de tradition ou de religion, pour se
soumettre à l’obligation de l’éliminer
conformément à la Déclaration sur
l’élimination de toute forme de discrimination à
l’égard des femmes... (art. 124).
Les arguments officiels pour justifier la non-ordination des femmes
Le
refus de l’ordination des femmes par l’Église catholique
n’est pas la seule disposition en vigueur qui limite la participation des
femmes baptisées à l’ensemble de la vie de
l’Église, mais on admettra qu’elle initie ou résume
d’autres interdits. Il ne s’agit pas d’en traiter ici d’un
point de vue strictement théologique mais de montrer comment les
arguments du débat interfèrent aux nouvelles dispositions des
Droits de l’Homme.
L’argumentation officielle, fournie désormais par des textes
particuliers (3), ne se fonde plus sur les arguments traditionnels de
déficience personnelle ou de défaillance de capacité
juridique de la femme. Mais les deux arguments avancés comme dirimants -
la valeur exemplaire du choix des douze apôtres hommes et la
portée symbolique de l’image masculine pour agir in persona
Christi - relèvent d’une mise en jeu du rapport de la
société et de l’Église. Qu’il s’agisse de
la signification dont on peut créditer un acte religieux dans une
société donnée ou de l’interprétation
d’une portée symbolique dans la vie actuelle, ce rapport
échappe à la seule compétence et autorité de la
hiérarchie catholique. On observe que la concordance sémantique
entre le fait culturel et le fait religieux ne va plus de soi aujourd’hui
et cela explique tous les degrés d’étonnement, de reproches,
voire d’accusations, qu’on voit s’exprimer, parfois sans les
nuances nécessaires à la complexité du débat, sur
la question du statut des femmes dans l’Église romaine.
Si
l’expression “droits des femmes dans l’Église”
n’est pas pleinement satisfaisante, et si le recours aux normes des Droits
de l’ Homme est un argument insuffisant aux yeux de la foi, il faut
reconnaître pourtant que la situation de non-droit des femmes, ainsi que
leur totale absence des lieux de concertation et décision, paraissent de
plus en plus exceptionnelles et illégitimes.
Faut-il rappeler enfin qu’au cours de l’Histoire, les
réactions et réflexions qui se sont
fait
jour à partir d’une situation de non-droit des femmes ont souvent
contribué à un approfondissement et une élaboration plus
affinée des droits pour tous ? Il en fut ainsi, en France, après
l’interdiction faite aux femmes de voter pendant plus d’un
siècle et demi, malgré l’acquis de ce qu’on appelait
pourtant le suffrage universel...
L’Église catholique en porte-à-faux par rapport à
ses propres principes ?
La
situation particulière faite aux femmes par l’institution
catholique est rendue plus complexe encore par le fait que celle-ci s’est
engagée solennellement contre la discrimination fondée sur le
sexe, reprenant en 1954 dans un texte conciliaire presque mot à mot un
passage majeur de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme
dont elle soulignait le fondement théologique : Toute forme de
discrimination touchant les droits fondamentaux de la personne, qu’elle
soit sociale ou culturelle, qu’elle soit fondée sur le sexe, la
race, la couleur de la peau, la condition sociale, la langue ou la religion,
doit être dépassée et éliminée comme
contraire au dessein de Dieu (Gaudium et Spes, art 29, 2). La portée
de telles déclarations est plus grande encore du fait qu’elles ont
été périodiquement réaffirmées par le Pape
ou ses représentants, à la tribune des Nations Unies, comme
preuve du soutien apporté à la cause des Droits de l’Homme.
Enfin, ces affirmations se voient encore renforcées par d’autres
qui relèvent les manquements dans la société : En
vérité, il est affligeant de constater que les droits
fondamentaux de la personne ne sont pas partout garantis. Il en est ainsi
lorsque la femme est frustrée de la faculté de choisir son
époux et son état de vie. (id.)
Droits de l’Humain et message du christianisme
L’autorité catholique se trouve désormais dans une situation
triplement paradoxale : en contradiction avec la cause des droits humains dans
la société civile, en disparité avec d’autres
Églises chrétiennes, en contradiction avec ses propres principes.
Or l’enjeu pour elle est de taille : si elle veut conserver
l’exception d’une diminution de droits pour la moitié de ses
membres, allant de pair avec une structuration androcentrée de plus en
plus contestée et fragilisée, elle risque, d’une part, de ne
plus pouvoir contenir sa contestation interne, et, de l’autre, de ne plus
pouvoir apporter un soutien crédible à la cause des Droits de
l’Homme et des valeurs y afférentes. Ce qui est chrétien
pourrait-il supporter le reproche de blesser l’Humain ?
Par
contre, s’engager dans la voie progressive du changement pourrait
constituer un témoignage éclatant qui s’inscrirait tout
spontanément dans la tradition prophétique du christianisme.
Conscients de se reconnaître réellement solidaires du genre
humain et de son histoire (Gaudium et Spes, 1), chrétiennes et
chrétiens pourraient même s’émerveiller de
découvrir que ce refus de l’esclavagisme, du racisme et du sexisme,
qui constitue trois grandes étapes d’humanisation en
référence aux Droits de l’Homme, répond à
l’annonce prophétique qu’en fit Paul aux Galates (3,28).
Annonce solennellement rappelée au Concile (Lumen Gentium, 32)
et, plus tard, à la tribune des Nations Unies : Il n’existe donc
pas d’inégalité dans le Christ ou dans l’Église
en raison de la race ou de la nation, de la condition sociale ou du sexe
“car il n’y a plus ni Juifs ni Gentils, il n’y a
plus ni esclaves ni hommes libres, il n’y a plus ni hommes ni
femmes... vous êtes tous un dans le Christ Jésus”.
(1)
Canon 96 : Par le baptême l’homme (homo) est incorporé
à l’Église du Christ et il y est constitué
personne avec les droits et devoirs qui sont propres aux chrétiens selon
leur condition. Cette dernière référence à la
condition est un ajout à l’ancien c.87. S’agit-il d’une
condition des effets différents du baptême selon le sexe ou bien
est-ce encore une allusion à une différence ontologique entre
l’homme et la femme ? Cf aussi canon 1024.
(2)
Signée puis ratifiée par la grande majorité des
états membres de l’ONU à partir de 1980. Dès le vote
d’acceptation, lors de l’Assemblée Générale de
décembre 1979, des représentants des pays de l’Islam
s’y opposèrent comme étant contraire à leur
religion.
( 3)
Cf Inter Insigniores, 1977, D.C n°1714 ; Mulieris dignitatem,
1988 ; Ordinatio sacerdotalis, 1994, D.C. n° 2096.
Commandez le livre à Euro 15.00 ici:
Information avec details
ici: précis, biographie, prix et ou commander . . .
"Lorsque vous citez ce document,
veuillez signaler
S.V.P qu'il est publié par www.womenpriests.org !"
