 |
 |
|
|
|---|
|
par Georgio Otranto, professeur d’histoire du
christianisme ancien à la faculté de lettres de
l’université de Bari
Comment juger la tradition?
* tradition scripturaire
* tradition dynamique
* tradition ‘latente’
*
tradition bien
documentée
Text publié dans Journal of feminist studies in Religion;
français dans Golias Magazine no 56 (septembre/octobre 1997)
pp. 66-69. Reproduit ici avec la permission de l‘auteur.
Après une analyse ponctuelle des sources littéraires et
épigraphiques anciennes, Giorgio Otranto arrive à la conviction
qu’au cours des premiers siècles certaines femmes avaient
été ordonnées prêtres et avaient rempli tous les
devoirs traditionnellement réservés aux hommes. Même
s’il ne s’agissait que d’une minorité, le
phénomene revêt de l‘importance et est digne
d’être porté à la connaissance non seulement des
chercheurs et des spécialistes mais aussi à celle d’un grand
public, surtout d’un public qui suit avec un grand intérêt la
question tant discutée de l‘admission des femmes dans l’Ordre
sacré de l’Eglise catholique. Nous avons demandé au
professeur Otranto de présenter le résultats de ses recherches
aux lecteurs de Golias.
Le problème de l’admission des femmes dans
l’Ordre sacré (que l’Église anglicane a résolu
positivement en 1992), est 1’une des questions ecclésiologiques les
plus discutées de ces dernières années. Des mouvements
d’opinion acharnés vent nés, des savants de diverges
confessions et origines culturelles ont élevé la voix, les
fauteurs et les détracteurs du sacerdoce de la femme ont entamé
un débat houleux et au cours des dernières années, le
Magistère ecclésiastique a officiellement renforcé la
position de l’Eglise contre ltordination de la femme par la
Déclaration de la Congrégation pour la doctrine de la foi
(Inter insigniores, 1977) et par deux lettres apostoliques (Mulieris
Dignitatem, 1988; Ordinatio sacerdotalis, 1994).
Parmi
les nombreuses initiatives menées afin d’approfondir le
problème femme et ministère sacerdotal, je me limiterai à
n’en citer que deux de la fin des années 80: la consultation
théologique inter-orthodoxe sur le rôle de la femme dans
l’Eglise et la question de l‘ordination des femmes (Rodi 88) et le
colloque “Femme et ministère: un problème
œcuménique” (Palerme, 1988). Les conclusions de la
consultation de Rodi ont confirmé la conviction que le sacerdoce a un
« caractère masculin » alors que le colloque
palermitain, lui, a soulevé des possibilités et des positions
assez différentes.
Comme
c‘est toujours le cas quand il s’agit d’apporter des solutions
adéquates à des questions doctrinales et disciplinaires, ici
aussi on a fait appel par des entendements différents et des
résultats différents à l’ancien monde.
Ici,
le Magistère est retombé sur les motivations sur lesquelles se
base son opposition traditionnelle à l’octroi du sacrement de
l’Ordre aux femmes: le Christ n’a appelé aucune femme à
faire partie du collège des 12 apôtres et toute la tradition de
l’Eglise est restée fidèle à ce fait et l’a
interprété comme la volonté explicite du Sauveur de ne
conférer rien qu’aux hommes le pouvoir sacerdotal de gouverner,
enseigner et sanctifier et seul l’homme de par sa ressemblance naturelle
au Christ peut exprimer sacramentalement le rôle du Christ même
dans l’eucharistie.
D’autre part, ceux qui ont des positions anti-éthiques même
s’ils font appel à la chrétienté ancienne font
remarquer dans leurs arguments que la position officielle de l’Eglise
découle d’une anthropologie qui provient directement de
l’ancien monde et est difficilement acceptable de nos jours. Une
anthropologie qui dénote un état manifeste
d’infériorité où la femme est
considérée dans un contexte grec ou romain ou pire encore dans le
contexte palestinien qui vit naître le christianisme.
Voilà en résumé, les positions même si peuvent
apparaître des nuances et des articulations différentes que nous
ne jugeons pas utile de signaler. Par contre, l’existence, à partir
du III’siècle et surtout en Orient, d’un diaconat
féminin pour soigner les femmes infirmes et pour assister aux
baptêmes des femmes fait l’unanimité.
L’affirmation selon laquelle la femme n’a jamais
exercé dans l’Eglise ancienne un sacerdoce ministériel
n’est correcte que dans les grandes lignes. Elle ne rend cependant pas
compte de certains épisodes, peu nombreux en vérité mais
non moins significatifs, qui ont caractérisé la question du
sacerdoce féminin dans l‘antiquité chrétienne: ce
vent des bribes, des fragments dthistoire que la critique a
systématiquement néglhgés ou a hâtivement
jugés comme peu intluents dans le cadre d’une considération
globale du problème.
Un
des épisodes traite d’une épître du pape Gélase
Ier (492-496) envoyée en 494 à tous les évêques de
certaines régions de l’Italie méridionale (Basilicata,
Calabre, Sicile). II déclare avoir appris avec regret que le
dédain envers la religion était arrivé à un tel
point que des femmes avaient été admises à sacris
altaribus ministrare et qu’elles remplissaient des fonctions
réservées en général aux hommes et qui ne
relevaient pas de la compétence du sexe féminin. La cuncta
exprime la plénitude des attributions sacramentales et liturgiques:
nous sommes en présence de véritables femmes prêtresses qui
avaient été ordonnées et Gélase s’opposait
à ce fait en faisant plusieurs fois appel à la tradition de
l’Eglise et aux canons d’anciens conciles: le XIXe concile de
Nicée (325), les Xle et XLIVe de Laodicée (seconde moitié
du IVe siècle). celui de Nimes (394 ou 396), le XXVe d’Orange
(441).
Dans
mon essai de 1982, j’ai démontré qu’en Italie
méridionale, les femmes avaient reçu le sacrement de l’Ordre
des évêques dont l’œuvre fut condamnée par
Gélase Ier. Ici, une considération très importante
s’impose: l’épisode présenté par le pape et les
nombreux canons conciliaires orientaux et occidentaux qui interdisent aux
femmes d’accomplir le service liturgique et de faire partie du
clergé démontrent implicitement que dans l‘ancien monde
certaines femmes ont été ordonnées et que la question du
sacerdoce des femmes avait déjà été soulevée
tant en Orient qu’en Occident.
Même en dehors des contextes
hérétiques, la chrétienté ancienne semble avoir
parfois élevé des femmes au rang sacerdotal, en fonction de
certaines prérogatives proprement et exclusivement de l’Ordre
sacré. Dans le cas de De Verginitate, un ouvrage du IVe
siècle attribué à Athanase, on affirme que « le
règne des cieux n’est ni masculin ni féminin rnais toutes
les femmes qui plurent á Seigneur proviennent de l’Ordre des hommes
» et un peu plus loin les vierges vent appelées à
bénir le pain de trois signes de la croix, à faire des actions de
grâces et à prier. Ces sont des actes que l‘on peut
apparemment considérer comme une célébration eucharistique
même s‘il faut tenir compte qu‘au temps d’Athanase, en
Alexandrie, la célébration de l’eucharistie se faisait selon
un rituel bien plus complexe que celui qu’évoque De
verginitate.
L’épigraphie témoigne aussi de cas de
sacerdoce féminin.
A
Tropes, un petit centre de la Calabre méridionale, on a retrouvé
une épigraphe chrétienne datée de la moitié du Ve
siècle qui atteste une Leta presbytera. Quelques années
après, Gélase, par son épitre aux évêques
calabrais, aurait confirmé l‘existence du sacerdoce des femmes dans
l’Italie méridionale. D’autres épigraphes des V-VIe
siècles semblent attester la présence de femmes prêtresses
à Salone, en Dalmatie (presbytera, sacerdota), à Hippone
en Afrique (prebyterissa), dans les environs de Poitiers
(presbyteria=prebytera) à Rome (2 fois presbytera), en
Thrace (prebytera en grec).
Même si dans l‘ensemble, il ne s’agit que de quelques
épigraphes (moins de 10) quand on les compare aux 50 000 de la
chrétienté ancienne que l’on connait, elles auraient
dû faire réfléchir sur les rôles liturgiques et
sacramentaux de la femme dans le monde ancient. Par contre,
I’historiographie catholique qui part du principe que le sacerdoce des
femmes est inadmissible a soit intégré certaines de ces
épigraphes et éliminés toute référence aux
femmes prêtresses, soit compris le terme “prebytera”
comme la femme du prêtre, acception certainement répandue dans
l’Eglise ancienne.
C’est justement ce comportement préconçu qui
caractérise le commentaire qu’un chercheur, même remarquable
comme J. Galot, fait du canon XI du concile de Laodicée dont nous avons
déjà parlé: « Il ne faut pas établir de
femmes-prêtres dans l’Eglise. » il écrit:
« Le canon Xl du concile de Laodicée embarrasse les
commentateurs. L’incertitude plane sur le sens des terme
“presbytides” et “présidents” et du verbe
“établir” ou “ordonner”. Si nous devions nous fier
au titre du canon “Il ne faut pas établir de femmes-prêtres
dans l’Eglise” il faudrait comprendre les ‘presbytides’
dans le sens de ‘prêtresses’. Mais un tel sens semble
impensable pour l’Eglise catholique et on a essayé
d’identifier ces “presbytides” soit à des diaconesses
supérieures soit à de simples diaconesses soit à des
vieilles dames chargées de surveiller les femmes dans
l’Eglise.”À la lumière de tout ce qu on a
observé jusqu’à présent, pourquoi ne pas donner au
canon 11 I’interprétation qui semble la plus évidente?
Pourquoi ne pas reconnaitre qu’il interdit l‘ordination
presbytérale des femmes? J. Galot, lui-même, admet qu‘il
s’agit de l‘interdiction du sacerdoce des femmes, même
s’il en circonscrit la portée et ne se rapporte qu’à la
polémique montaniste.
Les
renseignements sur le sacerdoce des femmes que nous tirons de
l’épigraphie et de la canonicité conciliaire, devraient
être approfondis ultérieurement dans un cadre plus ample qui
inclurait aussi la documentation iconographique.
Je
pense par exemple, aux fresques de ladite scène de la fractio pants
dans la chapelle grecque du cimetière de Priscille à Rome
(début du IIIe siècle; ou à l‘image d’une femme
en habits sacerdotaux portant de la main gauche la croix et de la droite
l‘encensoir représentée dans le code latin 12408 de la
Bibliothèque nationale de Paris (fin du VIIIe siècle).
L’analyse de pareils documents, reliés aux témoignages sur
les diaconissae et sur les abbatissae de la fin du Moyen Age
pourrait apporter de nouvelles connaissances sur le problème du rapport
entre la femme et la liturgie. Ce rapport, dans l’antiquité, fut
certainement plus riche et significatif qu’il ne l’est à
l’époque actuelle.
Méme si les cas de femmes remplissant des fonctions de presbyterae
sont rares, la fréquence avec laquelle des
délibérations des conciles et des auteurs chrétiens usent
un ton toujours polémique pour se arrêter sur la question de
l‘admission des femmes au sacrement de l’Ordre laisse à croire
que les cas de femmes qui remplissent des fonctions de presbytera ou un
autre type de service liturgique devraient être bien plus nombreux
que ce qu’en atteste la documentation littéraire et
épigraphique.
En
dépit de l‘exiguïté regrettable de la documentation et
contrairement à ce que soutiennent habituellement ceux qui
s‘opposent au sacerdoce des femmes, tout ceci signifie que la position
adoptée envers l’Eglise ancienne —par toute l’Eglise et
non seulement par la hiérarchie—ne peut pas être comprise
comme une tradition monolithique bien définie, c‘est-à-dire
dans tous ses aspects et développements mais est plutôt
acceptée par tous comme une réalité en cours, comme une
question brûlante et prudente, discutée et parfois, même si
c’est rare, résolue d’une autre façon. La tradition
devient ou est devenue monolithique quand on condamne ou on a condamné
toutes les solutions qui par le passé se sont éloignées de
celles qui étaient acceptées officiellement et défendues
par l’Eglise catholique. Ce comportement de l’Eglise peut avoir subi
l‘influence de quelques groupes qui, condamnés comme
hérétiques à partir du IIe siècle, acceptaient
d’ordonner les femmes et de les élever au rang
d’évêques. Mais la présence d’une prebytera
ne comportait pas nécessairement son hétérodoxie ni
celle de la communauté dans laquelle elle vivait et accomplissait son
ministère.
Atton, évêque de Verceil qui a vécu
entre le IXe et le Xe siècles, auteur de plusieurs ouvrages et grand
connaisseur des anciennes dispositions conciliaires de l‘organisation
ecclésiastique, de la vie sacramentale et de l‘expression
liturgique en atteste de façon explicite.
Un
pretre qui s’appelait Ambroise lui demanda le sens qu‘il fallait
donner aux termes presbytera et diacona des anciens canons. Sa
réponse ne laissait planer aucun doute. II commença par
déterminer que comme dans l’Eglise ancienne « la moisson
était abondante mais il y avait peu d’ouvriers » (Mt.
9,37; Lc. 10,2), même les femmes recevaient des ministères ad
adjumentum virorum comme le prouve l‘épitre aux Romains 16,1
(Je vous recommande Phèbes notre sœur diaconesse dans
l’Eglise de Cendres ») .Selon Atton ce fut le canon 11 du
concile de Laodicée (seconde moitié du IVe siècle) qui
interdit l’ordination presbytériale des femmes.
L’évêque de Verceil écrit explicitement que dans les
communautés chrétiennes anciennes non seulement les hommes mais
les femmes aussi étaient ordonnées (ordinabantur) et
qu’elles étaient à la tête des communautés
(praeerant ecclesiis), on les appelait presbyterae et avaient le devoir
de prêcher, commander, enseigner (Hae quae presbyterae dicebantur
praecandi jubendi vel edocendi [...] officium sumpserant). Ces trois termes
prononcés lors de l’ordination reçue par les femmes
résument le rôle du sacrement de l’Ordre.
Grand connaisseur de la canonicité et des
institutions ecclésiastiques, Atton précise que le terme
presbyterae pouvait aussi dans l’Eglise catholique désigner
la femme du presbyter. Des deux acceptions, il déclare
préférer la première.
Une
démonstration ultérieure de l’utilisation fallacieuse de
textes concernant le sacerdoce des femmes est donnée par le Lexicon
imperfectum, un dictionnaire médiéval connu, attribué
à Atton, l’évêque de Verceil, la deuxième
acception donnée au mot presbytera.
Le témoignage d’Atton revêt une
importance quant à la question du sacerdoce de la femme dans
l’Antiquité. Or, il a toujours été volontairement
ignoré ou mal interprété parce qu il n’allait
évidemment pas dans le sens de la tradition unanime; cette acception
aurait au moins dû semer le doute qui permet d’arriver à une
certitude motivée quelle qu’elle soit. J’ai l‘impression,
par contre, qu’au cours des siècles on a mis en œuvre, en
partie accidentellement et en partie pour des raisons de prudence ou de
conforrnisme, une sélection décidée ou une
interprétation préconçue des renseignements
déjà peu nombreux en ce qui concerne l’exercice du
ministère sacerdotal des femmes. A la lumière de la position
claire d’Atton, il faut essayer de récupérer même ces
témoignages, qui à première vue nous apparaissent comme
des bribes ou des fragments d’histoire, pour reconstruire le tableau le
plus large possible. C’est ainsi qu’apparaîtra la tradition de
l’Eglise, surtout dans les premiers siècles, qui n’a pas
toujours condamné à l’unanimité le sacerdoce
féminin, comme on le prétend habituellement. Il me semble donc
pouvoir l’affirrner, en tant qu’historien du christianisme ancien
sans parti pris, pour l‘admission des femmes au sacerdoce. Je pense
même qu’en l’état actuel il est temps de discuter la
question et de l’approfondir pour assurer aux femmes un rôle et une
présence qui, au-delà de ce que pourront être les
résultats et conclusions finaux, correspondront à la
réelle volonté du Christ. Même pour l’Eglise ancienne
s’impose, à mon avis, ce que l‘exhortation apostolique
Christifidelis laici définit comme « une
considération plus pénétrante et vouée aux
fondements anthropologiques de la condition de l’homme et de la femme
».
Sur
la base de cette exhortation, il est nécessaire que les raisons de tous
soient adéquatement entendues et évaluées, sûrement
à la lumière de la doctrine de l’Eglise et peut-être
dans un concile qui reconsidère dans un contexte unitaire les aspects
bibliques, théologiques, sacramentaux, anthropologiques et historiques
de toute la question. Ce n’est que comme cela qu’on pourra
éviter que des revendications hâtives et intempérées
finissent par gêner et retarder les changements qui vent pourtant
nécessaires dans l’Eglise de Dieu.
Texte de John Wijngaards.
Traduction
française par Jacques Dessaucy.
Commandez le livre à Euro 15.00 ici:
Information avec details
ici: précis, biographie, prix et ou commander . . .
"Lorsque vous citez ce document,
veuillez signaler
S.V.P qu'il est publié par www.womenpriests.org !"
