 |
 |
|
|
|---|
|
Comment juger la tradition?
* tradition scripturaire
* tradition dynamique
* tradition ‘latente’
*
tradition bien
documentée
Rome considère la représentation par le prêtre de
l’Église comme secondaire.
“ C’est vrai que le prêtre représente
l’Église qui est le Corps du Christ. Mais s’il le fait,
c’est précisément parce que, d’abord, il
représente le Christ lui-même, qui est la tête et le pasteur
de l’Église, formule employée par le IIème
Concile du Vatican qui précise et complète l’expression
in persona Christi. C’est en cette qualité que le
prêtre préside l’assemblée chrétienne et
qu’il célèbre le sacrifice eucharistique ‘que
l’Église offre toute entière et dans lequel elle
s’offre elle-même toute entière’ “. Inter Insigniores § 33.
Quel rôle a la priorité : représenter le Christ ou
représenter l’Église ?
Sans
aucun doute, le prêtre finalement représente le Christ, mais il
existe d’excellentes raisons d’ordre théologique pour affirmer
que le prêtre (ou la femme-prêtre) commence son ministère
comme quelqu’un qui reçoit l’ordination dans la ligne de la
succession apostolique. Dans une “théologie ascendante”, le
prêtre reçoit son mandat de l’Église qui est sur
terre. Pourtant, en raison du lien indissoluble qui existe entre la tête
(le Christ) et les membres de l’Église, à savoir le
Saint-Esprit, le prêtre qui représente les membres
représente le Christ qui est la tête.
“Le premier rôle (in persona Ecclesiae) commence par ce qui
est le plus accessible et progresse vers ce qui est finalement signifié
; le second (in persona Christi) analyse le processus par lequel ce qui
est finalement signifié dirige tout le processus de symbolisation.”
E.
Kilmartin, “Bishop and Presbyter as Representatives of the Church and
Christ” (“Évêque et presbytre en tant que
représentants de l’Église et du Christ”), dans Women
Priests : a Catholic Commentary of the Vatican Declaration
(Femmes-prêtres : un commentaire catholique de la Déclaration
du Vatican), éd. A. et L. Swidler, Paulist Press, New York 1977, pp.
295-302 ; ici p. 296. Voir également David Coffey, “Priestly
Representation and Women’s Ordination” (La représentation du
prêtre et l’ordination des femmes”), in Priesthood. The Hard
Questions (Prêtrise. Les questions difficiles), éd.
Gerald P. Gleeson, Dublin 1993, pp. 79-99, ici p. 96
La
question est encore plus pertinente lorsque l’on considère le
prêtre en tant que célébrant durant la messe.
Durant la prière eucharistique, le prêtre agit plus directement
au nom de la communauté des croyants, quoique finalement au nom du
Christ
La
raison qui permet de l’affirmer réside dans la liturgie
elle-même.
1.
Au cours de la prière eucharistique, le prêtre parle au nom de la
communauté
Il
suffit de lire le texte de la prière, telle qu’il est, par exemple,
dans la Première Prière eucharistique. Toujours le prêtre
parle de “nous”. Je vais indiquer seulement les premiers mots.
• Père infiniment bon, toi vers qui montent nos louanges, nous te
supplions par Jésus-Christ, ton Fils, notre Seigneur, d’accepter et
de bénir ces offrandes saintes.
• Nous te les présentons avant tout pour ta sainte
l’Église catholique...
• Souviens-toi, Seigneur, de tes serviteurs (N. et N.)...
• Dans la communion de toute l’Église, nous
célébrons...
• Voici l’offrande que nous présentons, nous tes serviteurs,
et ta famille entière... accepte-la... arrache-nous à la
damnation et reçois-nous parmi tes élus...
• Sanctifie pleinement cette offrande...
2.
Les mots de la consécration n’ont pas de pouvoir par
eux-mêmes
En
suivant Thomas d’Aquin et d’autres théologiens du Moyen
Âge, Rome donne l’impression que les mots de la consécration
n’ont pas de pouvoir par eux-mêmes, que - alors que le prêtre
prononce ces mots - il quitte son rôle de président de la
communauté et se met tout à coup à parler seulement au nom
du Christ. “Le prêtre qui, seul, a le pouvoir de l’accomplir,
agit alors non seulement par l’efficacité que lui confère le
Christ, mais in persona Christi, tenant le rôle du Christ, au
point d’être son image même, lorsqu’il prononce les
paroles de la consécration.”Inter Insigniores § 25.
Regardons le texte lui-même, tel qu’il se présente dans la
Première Prière eucharistique. Je vais en donner une traduction
littérale à partir du texte latin qui a au moins dix
siècles.
[prière d’invocation]
“Bénissez et acceptez notre offrande ; rendez-la acceptable pour
vous ; une offrande en esprit et en vérité. Qu’elle devienne
le corps et le sang de Jésus-Christ, ton Fils unique, notre
Seigneur.”
[récit de l’institution]
“Qui le jour avant qu’il ne souffre, prit du pain dans ses mains
sacrées et levant les yeux au ciel, vers vous, son Père
tout-puissant, vous remercia et vous rendit grâce.
Il
rompit le pain, le donna à ses disciples et dit : ‘Prenez ceci,
vous tous, et mangez-le: c’est mon corps qui sera donné pour
vous’.
Quand le souper fut terminé, il prit la coupe. Il vous remercia à
nouveau et vous rendit grâce, donna la coupe à ses disciples, en
disant : ‘Prenez ceci, vous tous, et buvez-le : ceci est la coupe de mon
sang, le sang de la nouvelle et éternelle alliance. Il sera
répandu pour vous et pour tous de sorte que vos péchés
puissent être pardonnés. Faites ceci en mémoire de
moi’.”
Il
est clair que les paroles de la Consécration font partie de
l’ensemble de la prière eucharistique :
• Selon le texte, le récit de l’institution est totalement
dépendant de l’invocation qui le précède, et le
récit est inintelligible sauf si c’est la suite de
l’invocation. Le récit n’est pas isolé ou en rupture
avec le reste de la prière eucharistique.
• Le récit de
l’institution, qui cite les verba Christi, est dit à la
troisième personne : c’est une citation dans un récital
narratif adressé comme partie d’une prière à Dieu le
Père, et elle est insérée dans l’ensemble d’une
prière dite au nom de l’Église entière.
•
Un examen des prières eucharistiques montre que même au moment de
la Consécration le prêtre n’entre pas réellement dans
la personne du Christ ni ne joue son rôle, bien qu’il utilise
certaines paroles et certains gestes du Christ. La forme de cette partie de la
messe n’est pas une pièce de théâtre ; c’est un
récit dans lequel le prêtre parle par la bouche du Christ à
la troisième personne, comme quelqu’un d’autre que
lui-même, c’est évident, même quand il prononce les
paroles de la Consécration. Il continue sans aucun doute à
assurer sa représentation directe de l’Église et son
identité de ministre tout au long de son action sacrée.
• L’Antiquité chrétienne, au moins jusqu’au
quatrième siècle, considérait universellement la
prière dans son ensemble comme consécratoire. La réflexion
théologique occidentale, pour toute une série de raisons diverses
a, au cours du Haut Moyen Âge, isolé le récit de
l’institution en en faisant les “paroles de la
consécration”. Une réflexion théologique plus
récente, attentive à la nature comme à la structure de la
prière eucharistique, est revenue à l’ancienne conception.
• Isoler les “paroles de la Consécration”,
c’est ignorer la structure des prières eucharistiques, qui sont
composées d’un certain nombre d’éléments, dont
le récit de l’institution fait certainement partie mais, et
c’est très important, dont l’épiclèse [=
l’invocation du Saint-Esprit] est aussi un autre élément.
Le
liturgiste bien connu, Ralph A. Keifer en arrive à cette conclusion :
“Dans la liturgie romaine, le récit de l’institution ne se
trouve en aucun cas en rupture avec le reste de la prière eucharistique.
Et à aucun moment de la prière le prêtre ne parle
directement au nom du Christ. Il parle sans cesse au nom de
l’Église. Même le récit de l’institution, qui
cite les verba Christi, est dit à la troisième personne :
c’est une citation dans un récital narratif, prière
s’adressant à Dieu le Père, et elle fait partie de toute une
prière dite au nom de l’Église entière. La
Déclaration soutient que le prêtre représente
l’Église parce qu’il représente d’abord le Christ
lui-même comme chef et pasteur de l’Église. Ce n’est pas
l’objectif du présent texte de discuter l’exactitude
théologique de cette assertion. Mais au niveau du signe, dans ce
qui est dit et fait durant l’eucharistie, l’exact opposé est
vrai. C’est seulement en priant au nom de l’Église que le
prêtre accomplit son rôle de représentant
consécrateur du Christ.”
“Ainsi, dans l’articulation de la prière eucharistique dans le
rite romain aucune distinction tranchée n’est faite entre le
prêtre représentant l’Église en prière et le
prêtre représentant le Christ comme chef et pasteur de
l’Église. Les deux rôles sont accomplis simultanément.
Même en partant d’une opinion qui insiste en déterminant le
moment précis de la Consécration par la récitation des
verba Christi, il n’y a pas de représentation disjointe du
Christ comme chef et pasteur de l’Église d’avec celle de
représentation par le prêtre de l’Église comme corps
et épouse du Christ. En récitant le texte de l’institution,
le prêtre continue à parler au nom de l’Église en
prière. Et puisque, au niveau du signe, la
représentation du Christ est fondée sur la
représentation de l’Église, il semble bien qu’une femme
puisse accomplir aussi bien qu’un homme le rôle qui revient au
prêtre de représenter le Christ.”
Ralph A. Keifer, “The Priest as ‘Another Christ’ in Liturgical
Prayer”(“Le prêtre, un “autre Christ”dans la
prière eucharistique”), in Women and Priesthood. Future
Directions. Liturgical Press, Collegeville 1978, pp. 103-110 ; ici
pp. 109-110. Keifer est professeur associé de liturgie à la
Catholic Theological Union, il a donné des conférences dans de
nombreuses universités et écrit de nombreux livres. De 1971
à 1973, il a été éditeur général du
Comité International pour l’anglais dans la Liturgie.
Texte de John Wijngaards.
Traduction
française par Jacques Dessaucy.
Commandez le livre à Euro 15.00 ici:
Information avec details
ici: précis, biographie, prix et ou commander . . .
"Lorsque vous citez ce document,
veuillez signaler
S.V.P qu'il est publié par www.womenpriests.org !"
