 |
 |
|
|
|---|
|
Comment juger la tradition?
* tradition scripturaire
* tradition dynamique
* tradition ‘latente’
*
tradition bien
documentée
En
mettant l’accent sur le sexe masculin comme caractéristique
essentielle du sacerdoce, Rome ne dévalue-t-il pas le sacerdoce du
Christ ? Quelles sont les particularités décrites par
l’Écriture elle-même comme étant avant tout
nécessaires pour signifier la présence du Christ ? Si nous en
jugeons par les caractéristiques observées dans le cas de
Jésus, le grand prêtre, nous trouvons qu’il est essentiel
pour son sacerdoce :
- d’être appelé par Dieu (Héb
5,4) ;
- d’avoir
souffert lui-même de façon à pouvoir aider ceux qui sont
tentés (Héb 5, 1-2) ;
- être
capable d’avoir de la compassion pour les faiblesses des gens (Héb
4, 14-16) ;
- et être
capable d’avoir un comportement aimable avec ceux qui ne savent pas ou qui
s’égarent (Héb 5, 1-10).
C’est tout à fait différent d’exiger qu’il soit un
descendant (de sexe masculin !) d’Aaron. Il s’agit ici d’un
nouveau sacerdoce régi par sa propre loi (Héb 7, 11-12).
Si
nous écoutons le Christ lui-même, il demande avant tout comme
signe l’amour.
- En donnant sa
vie pour ses frères, le Christ prouve son amour (Jean 15,
12-13).
- C’est par
cet amour que l’on distingue le vrai berger du mercenaire (Jean 10,
11-15).
- Être
prêt à servir, ne pas vouloir dominer, préparent à
être comme le Christ (Matthieu 20, 24-28).
- Le Maître
est reconnu non seulement quand il préside à table, mais quand il
lave les pieds de ses disciples (Jean 13, 12-16).
Il
faut noter qu’ici nous ne considérons pas l’amour comme une
simple exigence morale mais comme comportant un élément qui a
valeur de signe. “À ceci tous vous reconnaîtront comme
mes disciples : à l’amour que vous aurez les uns pour les
autres” (Jean 13,35). Bien qu’ailleurs le Christ parle de
l’amour comme d’un commandement, il s’adresse ici à ses
apôtres au moment même où il les ordonne comme
prêtres. Son “Faites ceci en mémoire de moi”
présuppose un amour pastoral comme signe particulier par lequel ses
disciples devraient être reconnus. C’est un tel amour qu’il
exige de Pierre avant de lui confier sa mission apostolique (Jean 21, 15-17).
De
telles considérations ne prouvent pas directement que les femmes
pourraient être ordonnées prêtres. Elles démontrent
toutefois que l’Écriture elle-même met l’accent sur des
valeurs telles que la compassion, le service et l’amour plutôt que
sur certains éléments non essentiels comme le fait
d’être un homme, même au niveau du signe sacramentel.
Sommes-nous si éloignés de l’esprit du Christ quand nous
déclarons qu’une femme ayant l’esprit d’amour du Christ
est une meilleure image de sa présence qu’un homme qui n’a pas
un tel amour ?
“Il est bien évident qu’il existe un certain nombre de faits
avérés concernant Jésus. Certainement, c’était
un homme. Il avait également un certain teint et une certaine stature.
Il était Juif. Il appartenait à une certaine classe sociale. Il
avait un certain groupe sanguin. Devons-nous alors supposer que chacune de ses
caractéristiques doivent être “reflétées”
dans chaque presbytre ou évêque que l’Église ordonne ?
Probablement que non. Dans ce cas, il doit bien exister une raison pour
laquelle une de ces caractéristiques (ou plusieurs) est essentielle dans
un ministère, et les autres non. Le simple fait que Jésus soit un
homme ne veut rien dire. La question - répétons-la - est celle de
l’importance de telle ou telle caractéristique de
Jésus.”
“Les questions d’importance, cependant, doivent recevoir une
réponse dans un certain cadre de référence. On doit se
demander : ‘importance pour quoi ? C’est à ce point que surgit
le problème crucial. Quand l’Église s’exprime à
propos de Jésus (dans une déclaration, dans la louange, en
théologie) quelle est en fait la préoccupation centrale qui
définit son intérêt vis-à-vis de lui ? En
référence à quelle question les déclarations au
sujet de Jésus apparaissent-elles comme pertinentes ou non pertinentes,
comme importantes ou sans importance ? La réponse à cette
interrogation apparaît maintenant avec clarté. En effet, elle a
été donnée dans ce papier, implicitement du moins.
L’Église s’intéresse à Jésus en tant
que Christ, christologiquement. Elle est intéressée par lui
comme celui par lequel s’établit la relation directe de
l’humanité avec Dieu, sur l’initiative de celui-ci. Pour dire
les choses simplement, l’Église, à la différence de
l’historien, du portraitiste réaliste, du biographe ou du
psychiatre, n’a pas d’intérêt comme telle dans la
Jésuologie, mais dans la Christologie, dans Jésus comme celui qui
apporte le salut de Dieu. Quand, par conséquent, se pose la question de
l’importance de la masculinité de Jésus,
“importance” veut dire “importance dans l’œuvre
rédemptrice de Dieu en Christ et pour celle-ci”.”
R.A. Norris, “The Ordination of Women and the Maleness of the
Christ” (“L’ordination des femmes et la
masculinité du Christ”), in Feminine in the Church
(Le féminin dans l’Église), publié par
Monica Furlong, SPCK, Londres 1984, pp. 71-85 ; ici p. 75.
Texte de John Wijngaards.
Traduction
française par Jacques Dessaucy.
Commandez le livre à Euro 15.00 ici:
Information avec details
ici: précis, biographie, prix et ou commander . . .
"Lorsque vous citez ce document,
veuillez signaler
S.V.P qu'il est publié par www.womenpriests.org !"
