 |
 |
|
|
|---|
|
|
S.v.p., ne vous étonnez pas de certaines répétitions!
1.
En démissionnant de votre ministère, n’admettez-vous pas
votre défaite face au Cardinal Ratzinger ? Vous semblez admettre par
votre action que vous n’appartenez plus vraiment à
l’Église.
2.
Votre protestation n’aura aucun effet sur Rome.
3.
Êtes-vous vraiment conscient que vous renoncez au profond impact que vous
pourriez avoir sur des milliers de gens dans aucun autre but que
d’afficher à Rome une lettre de protestation sur la porte de fer de
la Congrégation pour la Doctrine de la Foi ?
4.
Pourquoi ne pas simplement ignorer Rome et baisser la tête ?
5.
Pourquoi n’acceptez-vous pas l’enseignement du Saint-Père
?
6.
Je suis très préoccupé de l’avenir de
l’Église. Que va-t-il se passer ?
7.
Que veut-on dire par : Rome a clôturé le débat sur
l’ordination des femmes ?
8.
Faut-il en conclure que je dois aussi quitter l’Église ?
9.
Avons-nous perdu toute liberté académique dans
l’Église ?
10.
Ne devrions-nous pas préserver l’unité et
l’orthodoxie dans l’Église ? Les théologiens
progressistes détruisent l’Église en refusant
d’obéir au Pape.
11.
Et ainsi vous nous abandonnez ? Qu’avons-nous fait, nous vos
frères dans le sacerdoce, pour que vous nous tourniez le dos ?
12.
Comment osez-vous vous croire au-dessus du Magistère de
l’Église ? Qu’en est-il de l’obéissance, de
l’humilité ?
13.
Le Christ n’a-t-il pas promis de soutenir le Pape dans sa fonction
d’enseignement ? Pourquoi ne faites-vous pas simplement confiance à
Dieu en cette matière ?
14.
Votre conflit avec Rome ne discrédite-t-il pas votre travail actuel
à Housetop ?
15.
En quoi votre décision de démissionner du ministère
sacerdotal concerne-t-elle votre travail futur ?
Question 1.En démissionnant de votre ministère,
n’admettez-vous pas votre défaite face au Cardinal Ratzinger ? Vous
semblez admettre par votre action que vous n’appartenez plus vraiment
à l’Église.
Durant ma période de discernement, j’avais présente à
l’esprit la question de savoir si, par ma démission,
j’admettais ma défaite face au Cardinal Ratzinger. Je ne crois pas
que le Cardinal Ratzinger puisse légitimement pousser des gens hors de
l’Église de la manière dont il semble le souhaiter.
Cependant, mes réflexions ont été, et sont encore, les
suivantes :
Le
Pape et le Cardinal Ratzinger représentent l’Église
officielle. Le Motu Proprio et son commentaire officiel exposent la position
prise par l’"institution", par l’Église hiérarchique.
Je ne puis plus en faire partie, précisément parce que je
m’oppose à cette décision non seulement sur des bases
théologiques mais aussi à cause de la manière dont est
exercée l’autorité. J’estime que je me dois de ne plus
faire partie de l’Église officielle. C’est une question
d’intégrité personnelle.
Tout
au long de ma vie, comme prêtre et comme théologien, j’ai
considéré mon intégrité personnelle comme un de mes
biens les plus précieux. Je sais que mes étudiants (et les
lecteurs de mes livres) reçoivent mon enseignement parce qu’ils
apprécient ma sincérité personnelle et qu’ils
approuvent mes arguments théologiques ou scripturaires.
C’est la raison pour laquelle je demeure catholique et continuerai
à proclamer la Bonne Nouvelle, mais non plus en tant qu’un rouage
du système.
Question 2.Votre protestation n’aura aucun effet sur Rome.
Je
suis d’accord avec vous que ce geste de protestation publique n’aura
qu’un impact limité. De plus, je ne veux pas scandaliser les
“petits” : les Catholiques moins bien informés ou certains
non-Catholiques qui n’en seront que poussés encore un peu plus loin
de l’Église par ce genre de luttes intestines. Voici
déjà plus de dix ans que j’estime que “rosser
l’Église” n’a qu’un effet limité. Voici dix
ans que j’ai cessé d’écrire des articles critiques
envers l’Église. D’autre part, la question de la
“complicité du silence” au sein de l’Église
m’indispose. Tout ce que Rome dit, ce que dit l’Église
officielle, même si le propos est scandaleux, c’est :
évêques et prêtres, serrez les rangs S contre les
fidèles.
Je
sais qu’en fait beaucoup de théologiens (sinon la plupart)
admettent que les femmes peuvent être ordonnées prêtres. Ils
gardent le silence, développant une “théologie
souterraine” comme on l’a appelée récemment devant moi,
jusqu’à ce que Rome prenne la décision contraire (comme elle
l’a fait si souvent dans le passé). J’estime, en conscience,
que je ne peux emprunter cette voie car il est de mon devoir de proclamer la
vérité.
J’ai eu des contacts avec certains évêques. Ils
réagissent de la même façon. Ils me disent : “Qui se
préoccupe des décrets romains... ? Le Pape peut mourir dans six
mois.” “Êtes-vous prêts à dire ça
publiquement, leur demandai-je ? Que faites-vous des gens ordinaires qui sont
troublés par tout cela ? Ils ne peuvent se défendre seuls contre
Rome... De plus, vous pouvez ne pas vous en préoccuper, mais
d’autres évêques le font.” Nous connaissons,
n’est-ce pas, des évêques du Tiers Monde ?
J’estime avoir une obligation de justice vis-à-vis des simples
fidèles, qui sont les perdants en ce cas. Certains qui entendront parler
de ma décision (et heureusement aussi de ma volonté de rester
dans l’Église) pourraient se sentir encouragés. Mais
même si tous ignoraient ma décision, je ne peux plus être
complice de ce silence.
Un
autre exemple : hier, je parlais avec un bon ami à moi qui habite une
des capitales européennes. Il pensais que je réagissais trop
fort. Il me raconta l’histoire suivante. Les évêques de son
pays étaient mécontents du décret sur les
ministères laïcs. Le Cardinal de l’endroit convoqua une
réunion de canonistes. Ils lui dirent : “Tout ceci est maintenant
dans le Droit canon, mais il ne faut pas s’en faire, etc. etc.” ; ils
lui présentèrent alors des arguments légaux pour
contourner le problème. Aussi le Cardinal était-il heureux.
“Nous continuons comme auparavant, mais ne dites rien à Rome,
conclut-il.” S Je réagis en disant à mon ami : “Si ces
nouvelles règles sont mauvaises, elles ne devraient en aucun cas figurer
dans le Droit canon. En conséquence, le Cardinal et ses canonistes
devraient émettre une protestation à Rome à ce sujet. Et,
puisqu’aucune déclaration publique n’a été faite
par le cardinal, comment les gens ordinaires peuvent-ils savoir comment ils
doivent interpréter le décret ? Et qu’advient-il des pays
qui ne disposent pas de canonistes habiles capables de d’indiquer comment
contourner ces nouvelles règles ?”
À mon avis, Rome est en train de corrompre tous les niveaux de pouvoir
dans l’Église en poussant ses responsables à agir contre
leur conscience.
Question 3. Êtes-vous vraiment conscient que vous renoncez au
profond impact que vous pourriez avoir sur des milliers de gens dans aucun
autre but que d’afficher à Rome une lettre de protestation sur la
porte de fer de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi ?
Vous
avez raison de penser que mon geste de protestation aura peu d’impact sur
les penseurs intransigeants à l’esprit étroit de la
Congrégation pour la Doctrine de la Foi. J’en suis venu à
cette décision non pas, d’abord, pour émettre une
protestation. J’y ai été forcé en raison d’un
problème de conscience. Rome peut me rendre la vie difficile mais cela
ne m’enlèvera pas les valeurs qui me sont les plus chères
dans la vie : ma foi en l’amour, mon intégrité et ma
loyauté vis-à-vis de la vérité.
Par
ailleurs, je crois que vous vous trompez quelque peu dans votre estimation de
l’efficacité de ma décision. En tant que théologien
et auteur spirituel, mon plus grand trésor a toujours été
mon intégrité. Les gens m’écoutent parce qu’ils
savent que ce que je dis ou écris, je le crois vrai. Si cela est admis,
tout ce que j’ai fait dans ma vie sera admis aussi. Je veux
protéger ce que j’ai fait. C’est pourquoi, paradoxalement, en
me retirant du ministère effectif, je sauve en réalité mon
propre sacerdoce.
Le
sacerdoce ne consiste pas seulement à administrer les sacrements. Il
comprend avant tout la proclamation de la Bonne Nouvelle . Comment puis-je
proclamer la Bonne Nouvelle si je renonce à mon intégrité,
si je trahis la vérité ?
Je ne
suis pas naturellement un rebelle. J’ai été forcé de
le devenir à cause de la stupidité de Rome et de son
intransigeance. D’autre part, je sais que l’Église retrouvera
finalement ses esprits ; je lui fais confiance. Grâce à la
mystérieuse providence de Dieu, je pourrais peut-être mieux aider
de plus nombreuses personnes dans le cadre de ma nouvelle situation que si je
n’avais pas écouté ce que me dictait ma conscience. Je
reçois un nombre incroyable de lettres de gens qui sont
déboussolés à cause de l’attitude de
l’Église et qui voient un signe d’espoir dans ma
réaction. Il se pourrait que là Dieu soit en train d’ouvrir
une nouvelle et immense porte - - ce que je suis en train
d’étudier.
Question 4. Pourquoi ne pas simplement ignorer Rome et baisser la
tête ?
Ma
conviction est que chacun doit réagir face à une situation de la
manière qu’il ou elle considère la meilleure selon sa
conscience. J’avais atteint une sorte de point de rupture.
Mais
cela ne m’empêche pas d’être un Catholique ni de
proclamer de la Bonne Nouvelle, croyez-moi !
Considérez les choses comme ceci : peut-être suis-je fou ; mais
Dieu a besoin de fous comme moi !
Question 5. Pourquoi n’acceptez-vous pas l’enseignement du
Saint-Père ?
La
situation est beaucoup plus complexe que vous ne l’exposez dans votre
lettre. Je crois fermement à l’autorité enseignante du
Saint-Père, c’est pourquoi je suis chagriné lorsque je
constate que le Pape commet des erreurs, égaré par ses
conseillers théologiques romains.
Malgré l’aide du Saint-Esprit (qui met un Pape à l’abri
de couvrir une erreur de son infaillibilité), les Papes ont commis en
fait de nombreuses erreurs dans le passé et soutenu des doctrines et
prôné des pratiques qui se sont plus tard
révélées être des aberrations. N’oubliez pas
que même saint Pierre a commis des erreurs : il a trahi Jésus et a
été réprimandé par Paul quand il a pris une
mauvaise décision (Gal 2, 11-14). Beaucoup de ces
égarements ont été reconnus comme tels par des papes
ultérieurs, ou par des conciles, en particulier par VaticanII.
Bien
que le Saint-Père soit guidé par le Saint-Esprit, cela ne
signifie pas qu’il n’a qu’à écouter la voix de sa
conscience, il doit aussi écouter ce que le Saint-Esprit lui dit
à travers le Corps de l’Église. Malheureusement,
l’actuelle Congrégation pour la Doctrine de la Foi
n’écoute pas vraiment les avis des évêques, des
théologiens et de la majorité des fidèles.
Je me
sens contraint par ma conscience, pour le bien de l’Église
elle-même, de révéler les erreurs que la
Congrégation pour la Doctrine de la Foi commet actuellement. Ce
n’est pas une tâche agréable, je vous assure. Il serait plus
facile de m’enfouir la tête dans le sable. J’ai
été vraiment attristé et accablé de devoir prendre
cette décision. La Congrégation pour la Doctrine de la Foi commet
actuellement tellement de bévues que nous devons rompre le silence.
Question 6. Je suis très préoccupé de
l’avenir de l’Église. Que va-t-il se passer ?
Je
partage votre anxiété concernant l’Église. Tous, nous
comprenons que les tensions et les conflits sont inévitables quand
l’Église, compte tenu de la gigantesque organisation qu’elle
est, doit faire face aux défis du monde nouveau dans lequel nous vivons.
Nous devons nous rappeler cela particulièrement quand nous subissons ses
accès de colère ressemblant à ceux d’un adolescent en
pleine croissance. J’imagine que c’est le genre de souffrances
qu’ont ressenties et ressentent encore de nombreuses femmes, et cela
jusqu’à ce que l’égalité absolue entre hommes et
femmes DANS LE CHRIST soit enfin reconnue.
Toutefois, le Saint-Esprit n’a pas encore dit son dernier mot. Je suis
certain que les décrets actuels de la Congrégation pour la
Doctrine de la Foi seront finalement annulés.
Question 7. Que veut-on dire par : Rome a clôturé le
débat sur l’ordination des femmes ?
En
1976, les spécialistes de la Bible de différentes
nationalités de la Commission Biblique Pontificale ont conclu, par une
majorité de 12 à 5, que l’Écriture ne contient aucune
objection contre l’ordination sacerdotale des femmes. La
Congrégation pour la Doctrine de la Foi a rejeté cette position
et a rédigé sa propre déclaration... négative.
(Inter Insigniores, 15 octobre 1976).
Depuis lors, Rome a refusé d’écouter les protestations et
les interpellations émises par des évêques, des
théologiens, des exégètes et des représentantes
d’organisations féminines de tous les coins du monde. Au contraire,
chaque évêque a été enjoint de mettre fin à
toute discussion sur le sujet. “L’évêque doit prouver sa
capacité pastorale et ses qualités de responsable en refusant
résolument tout soutien à ceux qui, individuellement ou en
groupes, défendent l’ordination sacerdotale des femmes, qu’ils
le fassent au nom du progrès, des droits humains, par
compréhension ou pour toute raison que ce soit.” (Lettre de la
Congrégation pour la Doctrine de la Foi, 13 septembre 1983).
Récemment, Jean-Paul II a écrit une lettre apostolique qui
rappelle que le débat sur la question de l’ordination sacerdotale
des femmes est clos (Ordinatio Sacerdotalis, 22 mai 1994). Ad Tuendam
Fidem et son commentaire officiel semblent maintenant excommunier les
dissidents. Quiconque soutient que les femmes peuvent être
ordonnées prêtres “ne sont plus en pleine communion avec
l’Église catholique”, nous dit-on (The Tablet, 11
juillet 1998, pp. 920-922 ; voir n° 6 & 11).
Question 8. Faut-il en conclure que je dois aussi quitter
l’Église ?
Non,
vous ne devez pas quitter l’Église. Dans une vaste organisation
comme celle-ci, il est inévitable que nous rencontrions certaines
tensions, certains conflits quand des sujets théologiques
inexplorés font l’objet de recherches. Au cours des siècles
précédents, cela a été souvent source de douleurs
et de souffrances. Nous ne devons nullement être surpris si la même
chose se passe aujourd’hui. Je suis convaincu que la vraie solution
surgira de toutes nos recherches et suite à nos prières.
L’Esprit-Saint n’a pas dit son dernier mot. Heureusement, les
générations futures bénéficieront des luttes que
nous soutenons à présent.
Question 9. Avons-nous perdu toute liberté académique
dans l’Église ?
La
liberté académique dans l’Église a souvent
été une cause de conflit quand les responsables de
l’Église ont commencé à craindre que la doctrine
orthodoxe ne soit pas maintenue. La suspicion à son égard a
atteint un sommet sous Pie X (au début du XXème
siècle) et s’est poursuivie jusqu’à ce que Pie XII
s’en fît officiellement le défenseur principalement
grâce à l’influence du Cardinal Bea, un Allemand, qui
était à la tête de l’Institut Biblique Pontifical.
Ce
qui est réconfortant, c’est que le principe de la liberté
académique a été inclu dans les documents de Vatican II
(et les documents du Concile ont plus de poids que le Droit canon n’en
aura jamais). Vatican II demande “qu’on reconnaisse aux
fidèles, aux clercs comme aux laïcs, une juste liberté de
recherche et de pensée, comme une juste liberté de faire
connaître humblement et courageusement leur manière de voir, dans
le domaine de leur compétence”. (Gaudium et Spes, n°
62).
Ce
qui attristant, par contre, c’est la réaction : l’opposition
aux document de Vatican II dont nous sommes actuellement les témoins.
Les interdictions du Droit canon que vous énumérez et qui
devraient n’être qu’un moyen modéré
d’ajustement par rapport à la doctrine correcte peuvent très
aisément devenir un instrument de répression si elles sont
maniées par de mauvaises mains. Souvent, les groupes traditionalistes
font pression sur leurs évêques pour qu’ils les appliquent
à la lettre.
En
tant que pasteurs et théologiens nous subirons toujours une certaine
tension entre la liberté académique et notre charge de
transmettre fidèlement ce que l’on estime être la
vérité révélée. Cette tension nous affecte
même en tant qu’individus. Je me rappelle certains épisodes
de ma vie où j’ai été choqué sur le moment
parce que j’avais découvert qu’une chose ou l’autre ne
faisait pas partie de la Révélation. Le problème est
encore plus grave lorsque c’est une vaste organisation comme
l’Église qui doit faire face au choc que cause ce genre de
découvertes. La tendance est fréquemment alors, de la part des
autorités de l’Église, qui souvent manquent de temps pour se
mettre tout à fait à jour, de se replier sur la position la plus
sûre, la position traditionnelle.
Je
comprends très bien que ce genre de réflexions ne résolve
pas les dilemmes concrets auxquels les théologiens doivent faire face,
comme ceux qui se présentent actuellement aux esprits étroits de
la Congrégation pour la Doctrine de la Foi. Mais comprendre la cause
première nous aidera à y voir plus clair à long terme.
Je
suis convaincu que les vues étroites de Rome vont être
contestées tôt ou tard. Les contacts internationaux que j’ai
m’ont appris que la majorité des théologiens rejettent la
position de Rome et leur opinion finira par prévaloir. Notre
stratégie à court terme pourrait consister à baisser la
tête (stratégie adoptée et recommandée par certains
évêques que je connais) ou alors à crier avec colère
comme je tente de le faire.
De ce
qui vient d’être dit, vous pouvez à juste titre conclure
qu’être théologien au sein de l’Église catholique
n’est pas une mission sans risques. Puisque la théologie traite de
la vérité, comme la vie réelle elle restera
nécessairement une tâche risquée. Vous ne pouvez tenir le
coup que si vous considérez la théologie comme une vocation,
impliquant une terrible responsabilité à la fois vis-à-vis
des respectables doctrines dont vous traitez et des besoins pastoraux des gens
au service desquels vous êtes. Il n’y a guère de
théologiens qui n’aient pas, une fois ou l’autre,
été tourmentés. Je suis sûr que cela ne vous
découragera pas. Tout cette épreuve, ou plutôt “votre
vie toute entière”, vaut la peine d’être vécue.
Question 10. Ne devrions-nous pas préserver
l’unité et l’orthodoxie dans l’Église ? Les
théologiens progressistes détruisent l’Église en
refusant d’obéir au Pape.
Bien
que je partage en grande partie votre préoccupation concernant
l’unité et l’orthodoxie dans l’Église, je suis au
regret de ne pas être d’accord avec votre analyse au sujet de ce qui
se passe dans l’Église en général.
Sur
un certain nombre de problèmes importants, particulièrement dans
le domaine de la morale sexuelle, le Saint-Père et ses conseillers les
plus proches n’ont pas suffisamment porté attention à ce que
le Concile Vatican II appelle “les signes des temps”.
Je ne
veux en aucune façon mettre en doute l’intention droite du
Saint-Père, ou celle de ses conseillers les plus proches, mais non
seulement ils ne sont pas en contact avec ce qui se passe dans
l’Église elle-même, mais ils ont aussi sous-estimé le
besoin qu’il y a de scruter ce que l’Écriture et la Tradition
nous disent à propos de questions aussi sensibles. Il ne m’est
évidemment pas possible d’entrer dans le détail dans une
aussi courte lettre. Rappelez-vous cependant que l’autorité
enseignante ne peut fonctionner légitimement dans l’Église,
et même le Saint-Père ne peut l’exercer, sans une
consultation attentive du reste du Corps du Christ. Cela a été
négligé au cours des dernières décennies et
c’est ce qui nous a conduits à de telles errements dans
l’Église.
Il
existe aussi un sens perverti de la “loyauté” dans
l’Église. Notre loyauté à l’égard de ceux
qui détiennent l’autorité doit être soutenue par notre
raison et par notre sens des responsabilités. Nous ne pouvons admettre
dans l’Église une situation telle que celle qui régnait en
Allemagne durant la guerre : “Befehl ist Befehlt” [“Un ordre est
un ordre”]. Dans l’Église, il devrait exister une opposition
plus franche et plus directe des autorités ecclésiales
vis-à-vis des directives souvent mal conçues des bureaux du
Vatican. St Paul nous donne un exemple de cette opposition loyale dans
l’Épître aux Galates.
Question 11. Et ainsi vous nous abandonnez ? Qu’avons-nous fait,
nous vos frères dans le sacerdoce, pour que vous nous tourniez le dos
?
La
réponse est simple : ce ne sont pas mes frères dans le sacerdoce
qui m’ont fait quelque chose. C’est simplement l’autorité
centrale de Rome. Le Cardinal Ratzinger, comme le fit le cardinal Ottaviani,
essaie de bloquer la vérité de l’Évangile. À
cause de Humanae Vitae, des millions de gens ont été
poussés, et sont poussés, hors de l’Église en
dépit du fait que la majorité des évêques et des
prêtres savent très bien que l’interdiction de la
contraception est théologiquement une erreur et moralement une
catastrophe. Le Cardinal Ratzinger a déclaré publiquement que
celui qui croit à l’ordination des femmes n’est plus membre de
l’Église.
Puis-je ne tenir aucun compte de telles déclarations ? Comment puis-je
continuer à exercer mon ministère de prêtre quand la plus
haute autorité à Rome me dit que des personnes comme moi ne sont
plus catholiques ? Et même si j’ignore les proclamations du Cardinal
Ratzinger, comme la plupart des théologiens le font, qu’advient-ils
des simples fidèles qui ne sont pas équipés pour se
défendre ?
Votre
question rhétorique est par conséquent injuste. Je ne suis ni
contre vous ni contre aucun de mes frères prêtres. C’est le
Cardinal Ratzinger et son clan au Vatican qui sont la cause de cette crise.
La
vérité n’a-t-elle plus de valeur pour vous désormais
? Ne ressentez-vous pas un besoin d’intégrité ? Comment
puis-je continuer à représenter l’Église si celle-ci
me désavoue aussi publiquement ?
Question 12. Comment osez-vous vous croire au-dessus du
Magistère de l’Église ? Qu’en est-il de
l’obéissance, de l’humilité ?
L’obéissance au Magistère n’a de sens que si celui-ci
ne se trompe pas. Durant le Concile Vatican II, l’Église a
été à deux doigts d’accepter de fausses doctrines.
Rappelez-vous le premier projet de texte soumis par la Congrégation pour
la Doctrine de la Foi où l’on trouvait au moins DIX erreurs
énormes, une d’entre elles étant une définition de la
foi tout à fait contestable. Cela n’a-t-il pas demandé
à l’époque des protestations vigoureuses de la part de
responsables de l’Église et de théologiens (plusieurs
d’entre eux ayant eu à en souffrir) avant que le dommage ne soit
évité ?
Observez ce qui se passe actuellement dans l’Église. Le Cardinal
Ratzinger ne fait que proclamer une absurdité l’une après
l’autre sans que les responsables de l’Église aient le cran de
proclamer la vérité et d’indiquer ce qui conviendrait pour
les gens. Le Magistère ne fonctionne bien que s’il écoute et
s’il consulte. L’actuel clan qui détient le pouvoir à
Rome rend publics des décrets en matière de théologie qui
sont rejetés par la majorité des théologiens auxquels on a
d’ailleurs pas même demandé leur avis. Croyez-vous que
l’Église, Jésus-Christ et le Dieu Tout-puissant qui est
lui-même Vérité et Amour est bien servi en ne faisant pas
connaître ce qui se passe ?
Les
chefs de l’Église n’ont plus les qualités
nécessaires pour assumer leur rôle parce que Rome a
progressivement corrompu leur sens des responsabilités. Il existe une
fausse idée de la loyauté comme si celle-ci n’impliquait pas
une opposition loyale quand la nécessité s’impose. Il existe
une fausse idée de l’obéissance comme si celle-ci ne
comprenait pas le devoir du défi prophétique.
Les
théologiens eux-mêmes sont en train de se laisser corrompre. La
plupart sont en désaccord profond avec Rome mais ils baissent la
tête pour éviter de recevoir des coups.
Je
suis convaincu du besoin d’une autorité enseignante centrale. Mais
rappelez-vous ce que le Christ a dit à propos du sel qui se gâte.
Quelle est actuellement la valeur de l’autorité enseignante de Rome
alors qu’elle a perdu presque toute sa crédibilité
auprès de la plupart des responsables pastoraux et de la majorité
des fidèles ? Le respect même du Magistère
n’exige-t-il pas que nous nous levions et criions, pour être certain
que sa vraie autorité ne soit pas érodée par les
agissements irresponsables d’une petite clique qui assume aujourd’hui
le pouvoir.
Question 13. Le Christ n’a-t-il pas promis de soutenir le Pape
dans sa fonction d’enseignement ? Pourquoi ne faites-vous pas simplement
confiance à Dieu en cette matière?
La
situation est plus complexe que vous ne le laissez entendre et
j’espère que vous admettrez que j’expose franchement ma
position à ce sujet dans cette lettre.
Le
Pape a reçu l’assurance du Christ qu’il
bénéficiera de son aide dans sa fonction d’enseignement,
mais cette aide ne vient pas simplement, ni même principalement,
d’une grâce personnelle. Elle se compose plutôt des conseils
et des orientations que lui offre l’Esprit-Saint qui parle par le Corps de
l’Église. Ce qui veut dire que le Pape ne peut ignorer ce que
l’Esprit lui dit par la bouche des évêques avec lesquels il
partage le Magistère, par les théologiens qui ont reçu le
charisme d’enseigner et par les simples fidèles qui indiquent ce
qui est juste grâce à leur “sensus fidelium”.
L’actuelle Congrégation pour la Doctrine de la Foi a gravement
manqué à son devoir de consultation et a refusé les avis
qui lui étaient proposés par des théologiens.
La
Congrégation pour la Doctrine de la Foi a rendu publiques les raisons
qui justifient que les femmes ne peuvent validement être ordonnées
prêtres. Ces raisons, qu’elles viennent de l’Écriture ou
de la Tradition, ne tiennent pas la route. Il est, par conséquent, de
mon devoir de théologien qui s’est spécialisé dans ce
sujet de révéler ces erreurs, tout comme Paul a
défié Pierre (lisez Galates 2, 11).
Par
le passé, l’Église a commis des erreurs épouvantables
qui ont coûté très cher. La Congrégation pour la
Doctrine de la Foi [alors dénommée Saint-Office] a
déclaré en 1866 que l’esclavage n’était pas
contraire à la morale naturelle ou divine. Cette doctrine de Pie IX a
été révoquée par Léon XIII et absolument
condamnée par Vatican II. Le Pape actuel, égaré par ses
conseillers romains, commet des erreurs similaires.
J’ai beaucoup de respect pour l’autorité enseignante ultime du
Pape, qui a énormément de valeur à mes yeux. C’est un
don précieux du Christ à son Église et nous en avons
terriblement besoin. Mais en raison des désastreuses suggestions des
actuels conseillers du Pape, cette autorité a subi un énorme
dommage. Dans l’Église, tous les théologiens et les pasteurs
attentifs savent que l’enseignement de Humanae Vitae n’est pas
acceptable, et ils conseillent leurs ouailles en conséquence. Si nous
voulons la sauvegarde du Magistère lui-même, il faut
réintroduire un vrai processus de consultation voulu par le Christ et
consacré dans les textes de Vatican II.
Question 14. Votre conflit avec Rome ne discrédite-t-il pas
votre travail actuel à Housetop?
Non,
il ne le discrédite pas. Mon conflit personnel avec Rome n’affecte
nullement le travail de Housetop. Vous devez savoir que :
1.
Mon regrettable conflit avec Rome n’affecte en rien le statut de Housetop.
Le regretté Cardinal Basil Hume, qui fut archevêque de Westminster
(diocèse dans lequel Housetop est situé) et Mgr David Constant,
évêque de Leeds, (qui est notre responsable ecclésiastique)
m’ont assuré qu’ils continueront à soutenir Housetop et
son travail.
2.
Les questions controversées à cause desquelles j’ai un
problème de conscience vis-à-vis de Rome, y compris
l’ordination des femmes, ne sont jamais mentionnées dans les cours
de formation à la foi conçus par Housetop. Puisque ces cours
visent à approfondir la foi plutôt que de proposer des
nouveautés théologiques, j’évite soigneusement
d’introduire dans ces cours ce genre de questions controversées.
3.
Les livres accompagnant ces cours, c’est-à-dire la série
Walking on Water [Marcher sur l’eau] et How to Make Sense
of God [Comment donner un sens à Dieu] ont reçu tous
deux l’Imprimatur.
4.
Mon désaccord personnel vis-à-vis de Rome ne met aucunement
obstacle à l’important ministère de formation dans lequel
Housetop est engagé.
Pour
connaître les derniers projets de Housetop, visitez le site
Web de Housetop (en anglais).
Question 15. En quoi votre décision de démissionner du
ministère sacerdotal concerne-t-elle votre travail futur ?
Mon
abandon du ministère sacerdotal effectif en signe de protestation contre
les agissements de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi ne veut
nullement dire que je quitte l’Église ou que j’abandonne la
foi catholique. Je maintiens tout ce que j’ai enseigné et
écrit. Je dois à mon amour de la vérité et à
mon sens de l’intégrité, tels que je les conçois
honnêtement en tant que théologien, d’exprimer mon opposition
à ce que la Congrégation pour la Doctrine de la Foi proclame
actuellement comme étant la vraie doctrine catholique. J’ai un
problème de conscience et j’espère et prie pour que les
souffrances qu’il cause permettent aux autorités de
l’Église de retrouver leurs esprits, de sorte que
l’Église puisse faire effectivement face aux réalités
nouvelles du monde contemporain.
Je
continuerai ma tâche comme théologien et écrivain.
Texte de John Wijngaards.
Traduction
française par Jacques Dessaucy.
Commandez le livre à Euro 15.00 ici:
Information avec details
ici: précis, biographie, prix et ou commander . . .
